le sionisme musulman fondamentaliste الصهيونية الإسلامية الأصولية

حكومات "الإسلاميين" بالعالم العربي و مستقبل وجود دولة إسرائيل الجزء الأول

2012-01-11T15:56:00.000-08:00

لم يكن في اعتقاد المتابعين للقضايا العربية أن تكون بداية سنة 2011 البداية الفعلية لتحولات كبرى سيشهدها العالم العربي، لقد راهن كثيرون على بقاء الحكام السابقين أطول مدة في الحكم، أو بالأحرى بقاء الأنظمة العربية أطول مدة ممكنة كي تبقى منسجمة مع السياسات العامة التي تحكم العلاقات الدولية على مستوى الاتفاقيات الدولية أو القرارات الأممية، بمعنى آخر الالتزامات و الإكراهات التي يفرضها الوضع السياسي و الأمني و الاقتصادي على المستوى الدولي و الجهوي و حتى المحلي. لكن ما أربك الحسابات و قلب الموازين و أوجد وضعا لم يكن في حسبان أي من المتتبعين و المتخصصين في شأن المنطقة العربية؛ كان يطبخ في أحد شوارع الباعة المتجولين بتونس أي برلمان الأمم الفقيرة المقموعة. لقد كان الانطباع السائد أن الشعوب العربية غير قادرة على إزاحة أنظمة تحكمها لعقود بالحديد و النار، كما أن الأنظمة العربية لطالما طمأنت العالم الحر من هبة شعبية تزيلها من عروشها، اكتفوا فقط بإقناع العالم بعدم جدوى الديمقراطية بالعالم العربي قائلين: "الديكتاتورية لا الديمقراطية" لأن الأخيرة ستأتي بالإسلاميين ليؤسسوا دولة الخلافة الراشدة السادسة.

اطمأن الغرب و دعم الطغاة، و تعسف الطغاة على شعوبهم، استمر الضغط تلوى الضغط، فما كان للبالون إلا أن انفجر يوما في أحد شوارع مدينة سيدي بوزيد التونسية، حدث مألوف للقمع أشعل شرارة أول ثورة شعبية شهدها القرن الواحد و العشرون أطاحت بديكتاتور عمر في الحكم أكثر من عشرين سنة، بعدما أحرق محمد البوعزيزي نفسه رافضا إرهاب الدولة الذي ذاق منه صفعات كل صباح أثناء بيعه الخضار بعربته التي أصبحت رمزا للبسطاء صناع الثورات. استلهم كثير من الشباب "الشجاعة و جرأة الفعل" الذي أقدم عليه مفجر ثورة الياسمين، لم يقم الأخير بتفجير مقرات أمنية أو حكومية كما دأبت على فعله تيارات دعت إلى التغيير بالإرهاب، لكنه وجه رسالة قوية لأقرانه من الشباب ليأخذوا الثأر من نظام أهان محمد البوعزيزي بصفعة على وجهه كي يردوا الصفعة على وجه النظام التونسي. ثأروا له فأزاحوا النظام، توسعت الثورة لتضرب في قلب القاهرة بميدان التحرير الذي أصبح رمزا لثورة أطاحت بنظام حسني مبارك و من معه، ثم انتقلت غربا، فكان المشهد دراماتيكيا مع مفتي الديار الليبية شيخ الإسلام أو سيف الإسلام سماحة الكولونيل معمر القذافي "رحمه الله" الذي دعا للجهاد ضد سويسرا البلد المسالم، لكن بعد ذلك جاهد في شعب قال له "كفي يا كولونيل، أرحل يا طاغية" فما كان للكولونيل إلا أن كتب آخر فصول كتابه الأخضر بالدم الأحمر، دك شعبه بالصواريخ و جيش المرتزقة لقتل شعبه لولا أن تدخل حلف الناتو بعطف من العالم الحر بدعوى "حماية المدنيين" و "حق الشعوب في تقرير مصيرها". سقط القذافي فبدأت مرحلة الديمقراطية في ليبيا و تونس و مصر و لازلنا ننتظر سقوط أنظمة أخرى كي تعم الديمقراطية جميع الدول العربية.

إن الديمقراطيات الناشئة بالعالم العربي قد أعادت نسخ التجربة الديمقراطية التي دعمها الغرب إثر اتفاقيات السلام مع إسرائيل التي أفرزت سلطة وطنية فلسطينية بغية خلق جو ديمقراطي يختار من خلاله الشعب من يقرر مصيره عبر صناديق الاقتراع، أي كي يحقق الشعب لنفسه عبر الديمقراطية تطلعاته في الرقي و الازدهار و السلام. اختار الشعب العلمانيين الذين رفعوا من الشعارات ما يكفي لإقناع الناخب أنه على وشك دخول باب من أبواب الجنة، بعدها ضلوا طريق الجنة فبقي الحلم بها قائما إلا أن جاءهم الإسلاميون بوعد الفوز العظيم، فتحول الشعب إلى الاسلاميين الذين هم على النقيض من العلمانيين عسا الله أن يلهمهم طريق الصواب. إنها الديمقراطية لا شيء عجيب فيها و لا غريب كل شيء ممكن، لقد نجح الإسلاميون في الوصول للسلطة عن طريق الديمقراطية فصعق العالم شرقا و غربا. إنها حماس في السلطة، قالوا: "تبا لهذه الديمقراطية التي جاءت بحركة إسلامية "جهادية" تنحدر من تيار الإخوان المسلمين"، حركة تصنف عالميا من ضمن المنظمات الإرهابية المحظورة، حماس شكلت الحكومة و برلمان بأغلبية منها كي تدير منطقة مسيطر عليها تماما، لكن رغم ذلك فزع العالم فزعة عظمى فأعلنت الحرب على حماس سياسيا و أمنيا و اقتصاديا لأنها لا تعترف بإسرائيل و لن تعترف بها بل تطمح لتدميرها عاجلا أم آجلا.

لكننا اليوم في ظل الثورات العربية الراهنة نتساءل بموضوعية عما سيفعله العالم إذا ما نجح تيار الإخوان المسلمين الذي تنحدر منه حماس في الوصول للحكم في دول كما جرى في تركيا عبر الديمقراطية؟ إذا كانت الديمقراطية قد أتت بمنظمة حماس "الإرهابية" إلى السلطة فزلزل العالم شرقا و غربا، فهل سيتقبل العالم نفس الأيديولوجية الدينية السياسية للإخوان المسلمين في غزة و التي انتقلت عبر صناديق الاقتراع إلى مصر و تونس و المغرب و ليبيا و الدور قادم على دول أخرى؟ هل سيحاصر العالم العربي كما جرى من حصار لغزة؟ هل سيطلب العالم الحر و إسرائيل من الحكومات الإسلامية المنتخبة ديمقراطيا الاعتراف بإسرائيل على أساس الاتفاقيات الدولية المبرمة سابقا مع أنظمة مطاح بها؟ علما أنه قبيل فوز الإخوان المسلمين في انتخابات مصر بدأت أصوات تدعو إلى إعادة النظر في اتفاقية كامب ديفيد مع إسرائيل، كما دعا التيار السلفي المنافس للإخوان المسلمين في الانتخابات المصرية إلى إلغاءها و اعتبار إسرائيل "جارا عدوا"، و في الوقت نفسه هناك من هاجم سفارة إسرائيل في خطوة رمزية رافضة وجود سفارة "للعدو" على أراضيهم.

ماذا لو فشل الإخوان المسلمون في تجربتهم الديمقراطية بعد خمس سنوات فكانت الصاعقة الكبرى باختيار التيار السلفي إذا ما قدموا برنامجا انتخابيا استمال عاطفة شعب أكثر من نصفه يعاني شللا فكريا تحدده نسبة الأمية و التخلف المستشريان في العالم العربي؟ و بين هذا و ذاك، ماذا لو اتحد السلفيون و الإخوان المسلمون و كل التيارات الإسلامية فقرروا اجتياح الأرض "المحتلة" من إسرائيل؟ من المستبعد أن يكون ذلك عسكريا، لكن ماذا لو كان ذلك بمسيرات مليونية تضم عشرات الملايين من الناس الذين يعشقون "الموت شهداء" في سبيل القدس؟. حين ذاك لن ينفع معهم لا مبعوث الرباعية الدولية و لا دونيس روس و لا حتى هياة الأمم المتحدة بكافة دولها، لأن من سيملك القرار و سيتحكم فيه ليست الحكومات الإسلامية التي تحدثنا عنها، و لكنها الشعوب التي ستتحكم في الحكومات و في كل شيء.

إنها الديمقراطية، قد يعتبر البعض ما جرى هو من "سلبيات الديمقراطية" التي أتت بحكومات "متطرفة" و "إرهابية"، أما أنا فأقحم نفسي في الموضوع لأقول بكل بساطة: (إنها اللعبة الديمقراطية، و ما على العالم إلا تقبلها، لأن العالم الحر هو من وضع أسسها و روج لها و ما عليه إلا تقبلها و التفاعل معها. لكن ما يقلقني حقيقة ليست التساؤلات التي طرحتها فيما قبل، لأن الجواب عليها بسيط و مقنع، و لكن قلقي الحقيقي ينبثق من وعيي العميق بصعوبة التقريب بين إيديولوجيات متناقضة بين الحكومات الإسلامية الجديدة بالعالم العربي و الحكومات المتنوعة التي تحكم إسرائيل دولة الديمقراطية.

إن القطيعة التامة بادية في الأفق بين العرب و إسرائيل، و التوتر أو حتى الحرب بينهما لا مناص منها، لكن ماذا بعد كل ذلك؟ هل بإمكان إسرائيل أن تدافع و تحافظ على وجودها بكل ما تملكه من قوة ردع عسكرية؟ لن تستطيع، لأن إسرائيل لا يمكنها أن توقف بحرا من العرب إذا ما قرروا يوما القيام بمسيرات مليونية و سلمية على حدود كل إسرائيل غربا و شرقا و جنوبا

قصد "اجتثاث " اليهود من على الأرض المقدسة. هنا أريد أن أكون مبالغا إلى حد ما، أنا أعلم جيدا أن الملايين من الناس يحلمون بيوم مماتهم "شهداء" فداء للقدس قصد "تحريرها" من اليهود، ماذا لو تحركت جحافل البشر في هبة واحدة في اتجاه إسرائيل و تدخل الغرب و إسرائيل و قتلوا 360 مليون عربي، هل سيوقفوا زحف أكثر من مليار مسلم لازالوا في طابور الانتظار؟ ما الحل إذن؟ كيف نحقق السلام مع المسلمين؟ و كيف نحقق السلام مع حكومات إسلامية قد تكون أكثر تشددا من الإخوان المسلمين إذا ما جاءت بهم الديمقراطية؟ هذه هي الاسئلة الكبرى التي سنجيب عنها في الجزء الثاني من هذا الموضوع.

هشام بوقرين

الصهيونية الإسلامية الأصولية السياسية.

MA PRIERE POUR LE PEUPLE JUIF

2011-05-26T18:03:00.000-07:00

MA PRIERE POUR LE PEUPLE JUIF

Par le Sheikh Abdel Hadi Palazzi, directeur de l'Institut Culturel Italien de la Communauté musulmane, co-fondateur musulman et co-président de l'Amitié Israël-Islam, Root & Branches Ass. Ltd.

Paru dans www.IsraelNationalNews.com du 21 décembre 2007

Traduit par Albert Soued, écrivain, www.chez.com/soued/conf.htm

Voir aussi les 50 derniers articles et consulter les archives de nuitdorient.com

En tant que sheikh Musulman sioniste et ami du peuple Juif, je ne peux pas me taire. Je sens un besoin moral de déclarer que les Nations du Monde sont encore une fois en train de préparer de mauvais jours au peuple Juif.

L'Administration Américaine qui se dit être en faveur d'une supposée guerre contre la terreur est prête à accepter une terreur islamique financée par l'Arabie saoudite, ainsi qu'un diktat Saoudien obligeant les Juifs à se retirer de la Terre d'Israël. Par ordre venant de "ses amis Américains", le peuple Juif risque d'être ramené aux "frontières d'Auschwitz", selon l'expression d'Abba Eban (1).

Les peuples sont rarement satisfaits de leurs hommes politiques et, aujourd'hui, les Israéliens sont dans cette situation. La plupart d'entre eux se sentent trahis aussi bien par les politiciens de gauche qui tentent de faire passer la reddition devant Abou Mazen comme "un pas vers la paix" que par les politiciens nationalistes connus qui déclarent s'opposer à la déportation des juifs hors de Judée-Samarie, mais qui ne lèvent pas le petit doigt pour l'empêcher.

Plus le temps passe, plus on constate que la direction morale du peuple Juif est limitée à une minorité impuissante. Le cauchemar d'Oslo est récurrent et il est devenu plus sombre à Annapolis. C'est la raison pour laquelle on a créé récemment à Jérusalem un Nouveau Congrès Sioniste, une fédération d'organisations diverses, authentiquement sionistes, bénies par le nouveau Sanhedrin (2) et par les rabbins Israéliens qui font le plus autorité. Ce Congrès a de plus le soutien de 30% du public laïc concerné. J'ai regretté de n'avoir pas pu assister à cette réunion d'installation, qui s'est déroulée le 27/11/07 à Jérusalem. Mais je suis reconnaissant à Allah le Sublime de m'avoir donné l'opportunité de remercier Pr Hillel Weiss pour l'honneur qu'il m'a fait en m'invitant et en transmettant mes vœux aux participants.

J'étais heureux d'avoir eu l'opportunité de répéter que les territoires de Judée-Samarie sont le foyer qu'Allah a donné au peuple Juif et que toute tentative de voler les propriétaires légitimes est une déclaration de guerre contre le décret divin. Selon mon humble avis, chacune de mes sœurs juives et chacun de mes frères juifs est moralement obligé de lutter pour maintenir l'intégrité de la Terre d'Israël, afin de faciliter la mission du peuple Juif d'être "la lumière des Nations" et d'ouvrir la Voie de la Rédemption.

Les "lobbies" du pétrole imposent leur volonté de poursuivre Oslo et ils obligent tout le monde civilisé à s'incliner devant un maître de la kleptocratie, tel que Abou Mazen, et à financer la terreur anti-juive. En ces jours tragiques, mon cœur est avec les Juifs en Israël, avec ces familles juives qui risquent d'être déportées de Judée-Samarie pour apaiser les princes du pétrole et leurs homologues occidentaux.

Je prie pour que cette épreuve soit surmontée et défaite par de nouveaux dirigeants Juifs, qui montreront que le rêve sioniste est encore vivant. Dans le passé, le rêve du peuple Juif de vivre en paix et en sécurité dans la Terre d'Israël n'a pas été effacé par des gouvernements puissants, et aujourd'hui ce rêve ne sera pas non plus effacé, malgré les tentatives des dictateurs Arabes, des politiciens Américains qui cèdent à leurs exigences, et des politiciens Israéliens corrompus qui se sont soumis à Annapolis. On pourrait facilement entrevoir que le cauchemar qui a commencé à Oslo va maintenant atteindre un niveau terrifiant, avec une ascension probable des gangsters du Hamas, dans les régions évacuées par Israël, incluant même Jérusalem.

Le président Bush prétend lire la Bible tous les jours, mais il semble oublier qu'il y est écrit que la Terre d'Israël est un cadeau de D. aux enfants d'Israël, les descendants d'Abraham, Isaac et Jacob. Ce territoire n'a pas été donné à quelqu'un d'autre, en particulier les descendants d'Ismaël, du fait que ceux-ci ont hérité d'immenses territoires ailleurs. Ainsi, celui qui cherche à voler l'héritage divin du peuple juif déclare la guerre non seulement à une nation particulière, mais à D. et à sa volonté. Aussi longtemps que les Etats-Unis ont défendu le droit d'Israël sur sa terre, Allah les a gratifiés d'une manne d'abondance et de bénédictions, alors que l'Empire Soviétique – qui a nié les droits nationaux du peuple juif (3) – a été effacé de la carte du monde.

Aujourd'hui, il y a un risque que l'Administration Américaine imite l'Union Soviétique. Je prie pour que vienne une nouvelle Administration Américaine plus respectueuse des droits du peuple Juif sur sa terre.

Notes de la traduction

(1) Un des premiers ministres des Affaires Etrangères d'Israël, d'origine sud-africaine

(2) Un Sanhedrin vient d'être élu le 17/12/07 à Jérusalem, avec le rabbin Adin Steinstaltz comme "Nassi" (chef). Le Sanhedrin est constitué de 71 personnalités religieuses et il a pour but d'amender la "halakha" ou loi juive.

(3) L'union Soviétique a été un des premiers pays à reconnaître l'état d'Israël. Par la suite, ne s'alignant pas sur la politique russe, Israël a été mis à l'index au profit d'une politique agressivement pro-arabe.

Hicham BOUGRINE sur Radio Shalom Montreal

2011-05-10T09:47:00.000-07:00

Retrouvez ici toutes les archives de l'émission Arrêts sur Medias.
Pour enregistrer une émission, faites un click droit sur la disquette puis "Enregistrer la cible du lien sous...".
2011-06-01 : Les racines Amazigh, juives, chretienne et musulmanes des Kabyles au Maghreb en France et au Canada
2011-05-25 : Pierre Anctil - Les communautes juives de montreal - Histoire et enjeux contemporains - Ed Septentri
2011-05-18 : Stephane Juffa 2 - La Mena - Les revoltes arabes - rapport Golstone - Un Etat Palestinien fin 2011 ?
2011-05-11 : Stéphane Juffa - La Mena - L'affaire Al Dura 2011
2011-05-04 : Hicham Bougrine II - Le sionisme musulman fondamentaliste politique
http://www.radio-shalom.ca/showemissionsall.php?ID=1024

Qui est Hicham Bougrine : par ... Jean- Bernard- Isaac etc ... représentés par Rachel Belot

2011-05-10T08:54:00.000-07:00

Qui est Hicham Bougrine : par ... Jean- Bernard- Isaac etc ... représentés par Rachel Belot Message n° 1 Rachel Blot a écrit le 23 juin 2009 à 10:07

Qui est Hicham Bougrine ? Avant tout, un Être Humain hors du commun. Un grand sage malgré son jeune âge. Un homme droit, juste, n’hésitant pas à braver tous les dangers pour ne pas sortir du sentier de la justice, de la clairvoyance. Il tend la main à autrui, sans distinction de race, d’idée politique, d’appartenance à une religion. Un homme dont Moïse aurait dit : « voilà quelqu’un qui peut siéger à mes côtés ! ». se souvenant de l’accueil de Jetro, qui lui a tendu une main confiante. Hicham écoute les uns et les autres. Hicham respecte les Uns et les Autres. Simplement il répond non pour faire plaisir aux uns et aux autres mais parce qu’il se doit d’être en conformité avec sa propre conscience C’est rare, un tel homme ! Merci Monsieur ! nous savons quel sens tu donnes à ta vie, toi, qui te trouves de l’autre côté d’une Méditerranée qui partage nos rives. Ici, les formules concernant ta personne vont affluer, pour rendre hommage à un personnage précieux pour l’humanité, pour la démocratie, pour l’amour entre les peuples. Toda Sakha Malecom Merci …. Que D.eu te garde ! Lynda Bismuth a écrit le 23 juin 2009 à 15:04 c'est vrai c'est très beau ! et très bien dit Rachel ! mon 2 ème prénom est Rachel! la mère d'Israel dit-on ! alors si les "Rachel" se mettent à admirer Hicham Bougrine c'est qu'il ne fait aucun doute qu'il est un grand parmi les grands ! Bernard Botturi a écrit le 23 juin 2009 à 15:33 cher Hicham je ne peux que me joindre, contresigner ce que t'écris Rachel nous te soutenons pour ta Justice pour ta Liberté pour ta Générosité Lé heyyaim Bernard merci

Rachel Chérif Kastalli a écrit le 23 juin 2009 à 15:38

Hichem est quelqu'un de positif il milite pour la paix Mais il faut adopter une approche sociale laique lon de l'aspect religieux, c'est à dire il y a une population musulmane et juive qui vit dans l'insécurité il faut alors résoudre ce problème d'une manière civile et non théocratique

Rachel Blot a répondu à : message de Lynda le 24 juin 2009 à 07:32

Rachel est la mère de Joseph ( mon héros depuis toujours à partir de mes 13 ans) et de Benyamin.. Rachel est morte sur la route de Bethléhem, d'où son caveau à l'entrée de cette ville . Bethl'hem qui fut la Ville du Roi David, et où Ruth la Moabite est arrivée pour raccompagner Naomie sa belle Mère .... J'arrête ... l'histoire, notre histoire est tellement belle ....

Rachel Blot a écrit le 24 juin 2009 à 07:42

Mais tu as raison Aussi, Lynda, Rachel est la mère des Juifs exilés Israël, le Peuple ! Rachel qui pleure ses enfants perdus... Et à qui j'ai dit dans mon récit : Ne pleure plus Rachel, tes enfants te reviennent !... Hicham est "Revenu" j'en suis convaincue !C'est un sémite... Donc !( Il revendique ce que lui ont transmis ses parents directs, l'Islam, et c'est tout à son honneur) Hicham fait partie de ces personnes ( vraiment très peu) qui arrive à une certitude par une longue réflexion qui implore l'équité dans le raisonnement, sans se douter, à mon humble avis, que dans l'ombre de cette réflexion, cinq mille ans d'histoire parle au cerveau de par le biais de cette connaissance naturelle, innée, de notre mémoire collective.

Dominique Kadoch (France) a écrit le 24 juin 2009 à 14:58

Que d ieu te protège Hicham et guide toujours tes pas vers le meilleur.

Jasmin Gershony-Geyer (Israel) a écrit le 24 juin 2009 à 20:49

agree with every word about hicham ! Jean Taieb a écrit le 24 juin 2009 à 21:54 Juste pour dire à HICHAM, que c'est une grande joie de rencontrer un homme comme lui et je lui avais promis mon aide pour développer ce groupe. Car dire la vérité, est une mission, dire à ses compatriotes qu'ils se trompent sur les juifs et ISRAEL, n'est pas à la portée de n'importe quel homme, aussi haut placé soit-il, et HICHAM l'a fait et il l'a fait pour les autres, pour faire avancer les idéees et reculer les préjugés entre juifs et musulmans, mais aussi entre palestiniens et israéliens. Merci HICHAM, car faire avancer la paix nécessite des hommes comme vous et je suis fier d'être votre ami.

Abdelkader Amlou (Los Angeles, CA) a écrit le 25 juin 2009 à 12:46

Temoinage

Hicham est mon concitoyen villageois. Je le devance de beaucoup d'années. Je me rappelle de Hicham, l'enfant seduit par les histoires de sa soeur Hasna sur la vie animée de sa propre classe, Hasna qui etait alors mon eleve dans l'ecole primaire du village. La visite de hicham à notre classe fut le premier contact.C'etait pendant 1984-1985, si je me rappelle bien. En 2001, je retrouve Hicham jeune homme plein d'energie assoiffé d'en savoir sur sa religion et l'islamisme. La coincidence!!! La coincidence est que j'etais entrain d'entamer des recherches sur les fondements coraniques et sunnites d'une reconnaissance religieuse de l'etat d'israel. Hicham est le seul concitoyen qui a pu, intuitivement saisir la dimension du travail que je lui ai qualifié un jour de BOMBE IDEOLOGIQUE. Son interet n'etait pas en vain, sans resultat: Sa tolerance,sa perseverence sa qualité d'homme serieux l'on aidé tres vite non seulement à penetrer le sujet et relier le religieux au politique, mais aussi à poursuivre l'argumentation fondamentaliste tout en se donnant au procedés analytiques critiques qu'exige une these nouvelle et flatante . C'est pourquoi j'ai choisi de rester loyal à son amitié et de prendre en partager, avec lui, l'objectif, celui de donner d'avantage d'echo à la these de RECONNAISSANCE RELIGIEUSE de l'etat d'israel. Je suis certain qu'il pourra assumer cette tache. je le remercie beaucoup pour ses efforts deployés dans ce sens. Bon courage!!! Message n° 16 Rachel Blot a écrit le 25 juin 2009 à 17:36 Eh bien, nous avons beaucoup de chance ( en fait c'est la Providence qui vous envoie tous les deux) de vous avoir parmi nous . Si toutes les personnalités Chrétiennes pouvaient avoir la même analyse, ce serait l'aboutissement de la légitimité d'Israël .

Jean Taieb a écrit le 26 juin 2009 à 09:02

ABDELKADER AMLOU, HICHAM, RACHEL, et aussi à tous les membres, Merci pour votre présence et vos commentaires sur ce groupe car vous êtes comme des rayons de soleil aprés une trés longue tempête. Nous savons que les frictions entre musulmans et juifs ne sont pas religieuses et que seul un accord juste entre israéliens et palestiniens pourra faire retomber les tensions entre nos communautés; Les extrémistes de tous bords qui veulent opposer nos religions se trompent. L'enjeu pour la paix est énorme. AMITIES A TOUS/TOUTES

Message n° 18 Karine de Paris a écrit le 28 juin 2009 à 07:33

Je te dis merci Hicham, pour enrichir mon savoir meme sur mon propre peuple, tant de choses que j'ignorais et que je decouvre grave a toi, merci encore.

Fanny Pytel a écrit le 5 juillet 2009 à 14:46

cher Hicham, tu nous ouvre les yeux et avec lucidité, tu nous fait toucher du doigt ca que nous n'osons faire merci , fanny

Dominique Kadoch (France) a écrit le 9 juillet 2009 à 21:43

Hicham, permets moi de te dire sincèrement que tu es un grand Monsieur, plein de savoir, de sagesse, d'humour et de gentillesse

Madame Nathalie BOUGRINE
Hicham est un être hors du commun rempli de sagesse et de philosophie qui sont sa ligne de conduite à chaque seconde de sa vie/ sa raison de vivre/son combat /sa mission sur terre pour la défense de ses convictions profondes et inébranlables . A l'écoute de tout à chacun . Il fait passer les autres avant lui et mène un combat digne des plus "grands sages" qui peuvent se compter sur les doigts d'une main dans ce monde qui n'en n'ait plus un. Pour cette sagesse, cette exceptionnelle amour de l'être humain je tenais à rédiger ce message afin de lui dire combien je suis fière, honorée, admirative - il n'y a pas de mots assez puissants pour le définir. Pour tout cela je l'en remercie et sais que tant qu'il sera sur cette terre il continuera ce combat. Il amènera la paix et fera cesser à plus ou moins long terme cette guerre qui dure depuis bien trop longtemps et ceci sans aucun doute.
Sa patience , sa persévérance aboutira en temps et en heure. Tout est tracé et écrit . En conclusion je dis le mot "RESPECT" et ce mot je le crie très fort .
Nathalie Bougrine 26/05/2011 15H30

Juif errant - un article sur le site et les objectis du week-end journal " Makor Rishon"

2010-11-02T07:34:00.000-07:00

מקור ראשון: אנא יאהודי
כותבים: רן פרחי וצור ארליך
לכתבה המצולמת לחצו כאן
"ישראל היא הפרויקט המוצלח ביותר במאה העשרים, במיוחד על רקע הפיגור במזרח התיכון". כך כותב לנו ח'ליל, חבר בקבוצת הפייסבוק 'תרבות ישראל הקדומה' ו'ידידות ישראל-עיראק', שמנהלה הישראלי הוא "אהרן רוני". מצדו של ח'ליל אפשר לפרסם פה את שמו האמיתי, אבל אנחנו חרדים לשלומו יותר ממנו. בן עשרים. סטודנט להנדסה בבגדאד. מוסלמי חילוני, משכיל, אזרח עיראק.
זה כמה שנים שהוא מתעניין בכל היבט של התרבות הישראלית. הוא בקיא בה הרבה יותר מהישראלי הרגיל: כשהוא שומע את שם משפחתו של רן פרחי, מכותבי שורות אלו, הוא שואל מיד אם הוא קשור לחיים פרחי, שר האוצר של ג'זאר פחה שמשל בעכו במאה ה-18, ולמתרגם היהודי המצרי הלל פרחי (התשובה חיובית). הוא מעריץ את הרצל וויצמן "שהיו מסוגלים להציע מדינה יהודית על בסיס חילוני". בקיר שלו בפייסבוק יש הקלטות של מבחר זמרים ישראלים מכל הקשת: ממזרחית – שהוא מוצא בה קווי דמיון למוזיקה העיראקית – עד חוה אלברשטיין.
"הוריי מעולם לא חינכו אותי לשנוא", הוא מסביר. "וכשהייתי דתי, זה לא היה מפני שהם הכריחו אותי. לפני שהתחלתי להכיר את ישראל לא הייתה לי עמדה חד-משמעית לגביה, אבל לגבי הפלשתינים כן; התמיכה שלהם בסדאם, והמעמד שלהם באל-קאעידה, גרמו לכל עיראקי ממוצע לשנוא אותם". לדבריו, הוא יכול לאחוז בעמדותיו אלה ולהציגן ברשת מכיוון שהשלטון הנוכחי בעיראק אינו מפעיל משטרת מחשבות אלא מתרכז "בצבירת כוח וכסף".
ג'עפר, תושב ריאד בירת סעודיה, עובד מדינה בארצו ובעל תואר בספרות ערבית, מאמין בזכות היהודים על ארץ ישראל. לדבריו, הוא נעשה ציוני בעקבות קריאתו בהיסטוריה, בין היתר בחומר שמציג "אהרן רוני" באתר 'יאהודי1' ובקבוצת הפייסבוק 'תרבות ישראל הקדומה'. גם איתו אנחנו מתכתבים.
"אני ציוני כי העם היהודי הוא העם הנבחר, ששמר על ייחודו לאורך ההיסטוריה ודוכא בהתמדה בידי עמים אחרים", הוא מספר. את חיבתו לציון הוא לא קיבל מאביו ואמו, שהינם "מוסלמים אדוקים". אולם אחיו הולך בדרכו. "אחי היה מוטרד כששמע פה שיש אצלכם עימותים בין אשכנזים לספרדים, ושמח לשמוע שזה לא כצעקתה". וכמו עמיתו העיראקי, גם ג'עפר אינו מחבב את הפלשתינים. "איני סומך עליהם". רוב חבריו בפייסבוק, הוא אומר, ישראלים. "אני אוהב אותם והם אוהבים אותי".
להבדיל מח'ליל, ג'עפר כן חושב שהוא נוטל סיכון. לכן גם לו הלבשנו פה שם בדוי, אף שלא ביקש זאת. "בארצי מי שתומך בישראל זוכה ליחס של בוגד. לצערי התקשורת כאן מציגה את ישראל כמדינה שרוצחת ילדים. לאנשי הדת יש פה השפעה רבה, והם מפיצים שנאה. אני יודע שעם ישראל הוא עם חביב וחם, אך השקרים מופצים בכל הארצות הערביות". הוא מקווה לבקר בישראל – "אני אוהב מקומות היסטוריים, והייתי רוצה לראות את ירושלים ואת קבר דוד" – אך כידוע מדינתו אוסרת על יהודים או על כל מי שבדרכונו חותמת מנתב"ג לבוא בשעריה, קל וחומר אינה מרשה לאזרחיה לנסוע לארצו של האויב הציוני. הוא מקווה שיוכל לפגוש את חבריו הישראלים במדינה ניטרלית.
באשר ליוזמה המדינית הסעודית, ג'עפר אינו יוצא נגד ארצו אך מבין את ישראל. "היוזמה טובה, אך לא ישימה כי ישראל לא תשוב לקווי 67'". הוא דווקא אופטימי. לדבריו, יש טרנד בקרב העם הסעודי לשלום עם ישראל.
תנו להם בהיסטוריה
ח'ליל העיראקי וג'עפר הסעודי הם שניים מכ-3,500 גולשים דוברי ערבית, חברי קבוצת 'תרבות ישראל הקדומה' של "אהרן רוני" בפייסבוק; שניים ממאות אזרחי מדינות ערב הגולשים מדי חודש באתר yahoodi1.com שלו. דווקא אהרן, להבדיל מהם, חושש להיחשף בשמו המלא, מחמת איזו עינא בישא. הוא בן שלושים, תושב השרון, בעל תואר ראשון בלימודי המזרח התיכון ומדעי המדינה ויכולת ביטוי מרשימה בערבית שרכש בעמל. זה כארבע שנים שהוא מריץ בהתנדבות יוזמות הסברה אינטרנטיות לעולם הערבי. מפעל מסועף של איש אחד, איש עדִין למראה שפרנסתו דווקא בתחום המוזיקה.
לא הסברה, הוא יתקן אותנו מיד, אלא שיתוף במידע וחיזוק קשרים. "אין לנו מה להסביר את עצמנו", הוא קובע. "יש לנו מידע להעביר, שכרגע אין לנו מספיק כלים להעביר אותו. ערבי שנכנס לרשת לחפש מידע על ישראל, אין שום מידע בשפתו שיגרום לו לטפח יחס חיובי כלפיה. כבוד, הערכה, יחס אנושי כלשהו. ויש בעולם הערבי הרבה צמא למידע ענייני על ישראל, תרבותה ותולדותיה. הם משוגעים על היסטוריה, בפרט היסטוריה של ארצות האיסלאם. וכשאתה נותן להם סקירה על תולדות היהודים בארץ ישראל, או על קהילות יהודיות במזרח התיכון, זה מאיר להם פינות בסיפור שלהם. הם מגיבים בהתאם. אם אתה בא אליהם עם היסטוריה, אם אתה מציג להם שיח משותף שיש בו תוכן ולא דיבורים תיאורטיים על שלום מופשט, אז יש על מה לדבר".
וכאן אהרן מרגיש יחידי בזירה. "יש בישראל גופים ממשלתיים שזה אמור להיות התפקיד שלהם; אתה נכנס לאתרים שלהם ורואה שהם שכחו שהם מייצגים את מדינת ישראל וחושבים שהם האו"ם. האתר של משרד החוץ לוקה בחוסר ביטחון וברגש נחיתות עצום. במקום לספר שהיהודים חיו פה לפני שהערבים אי פעם גרו פה, או שהאיסלאם שאוב מהיהדות, או שהשפה העברית היא השפה היחידה המדוברת היום במזרח התיכון שהיא שפה עתיקה שהתפתחה פה – במקום זה מה הם עושים? מספרים כמה אנחנו נחמדים ויפים, מדינה פלורליסטית ודמוקרטית שיש בה יהודים, נוצרים ומוסלמים. וזהו. אולי הם עצמם לא משוכנעים. זה חוסר הכרה בגדולה שלנו. ומי שלא אוהב את עצמו ולא מעריך את עצמו, לא יכול לגרום לאחרים להעריך אותו.
"משרד החוץ זה לא קומץ אנשים שטועים; זו הגישה של המדינה. המיתוס שמחורבן הבית עד הציונות לא היה שום דבר יהודי בארץ. מבחינת הערבים מה שקובע הוא לא הצטדקויות על זכויות אדם, אלא היסטוריה. מבחינתם, בצדק, אם אין לך היסטוריה פה, מה אתה עושה פה בכלל? לא מעניין אותם שאפשר ללכת פה בביקיני ולעשות מצעד גאווה. מעניין אותם דת, תרבות, פולקלור. ברור שאכפת אותם היחס למיעוטים, אבל מאחר שיחס הוגן למיעוטים אינו קיים בארצות ערב, הם לא מצפים שגם פה יהיה פלורליזם. וזה לא מה שאתה צריך להראות להם".
השורשים הקצרים של חנין זועבי
אהרן פועל בשלוש זרועות עיקריות, כולן בלשונות הערבית והאנגלית: האתר 'יָאהוּדִי1', קבוצות ברשת החברתית פייסבוק, וערוץ סרטוני וידיאו ומצגות ב'יוטיוב'. הזרועות כמובן משוכלות: בכל אחת אפשר למצוא הפניות לרעותה.
הכותרת הראשית באתר יאהודי1 הוקדשה, בעת כתיבת שורות אלו, לפרשת הלינץ' המצולם נגד דוד בארי בכפר השילוח. אהרן פרס שם ניתוח מפורט של האירוע לשלביו, בשפה הערבית, עם תמונות ותרשימים. פרק מיוחד הוקדש ל"שקרים של אמצעי התקשורת הערביים", עם תמונות המראות את מעורבותם הפעילה של הצלמים. הידיעה הבאה מסקרת הופעה של זמר עיראקי בישראל.
אבל רוב רובן של ההפניות בעמוד הבית שולחות את הגולש לעניינים פחות חדשותיים. האתר מציע מידע בסיסי שקשה למצוא שכמותו אפילו באתרים בעברית: מפות מפורטות של ארץ ישראל מהמאה העשירית לפני הספירה ועד ימינו, סקירות על תולדותיהם של היישובים היהודים בישראל, ומאמרים בתחומי הארכיאולוגיה, הציונות ותולדות המזרח הקדום.
סדרת מאמרים מקיפה סוקרת את תולדות נדידת הערבים לארץ ישראל במאות האחרונות, ובעצם מפרקת את המיתוס הפלשתיני מן היסוד, בהראותה שמדובר באוסף מקרי של מהגרים. אהרן מפרט שם את מוצאן של החמולות ה"פלשתיניות" הגדולות. הוא מראה, למשל, שמקורן של משפחות חוסייני, על פי מסורתן שלהן, בחיג'אז שבחצי האי ערב, ושמשפחת נוסייבה, הוותיקה מכולן, הגיעה ארצה עם הכיבוש המוסלמי במאה השביעית לספירה. את חובבי חנין זועבי יעניין לדעת שמשפחת זועבי היגרה ארצה מעיראק ומעבר הירדן, בהזמנת השלטונות העות'מאניים, רק בראשית המאה ה-19.
לעתים ניכר מקורן של המשפחות כבר בשמן. שבט מצראווה הגיע ממצרים. במאמר 'ההגירה המצרית לארץ ישראל במאה ה-19' פורס אהרן רשימה ארוכה של ערים וכפרים שהמהגרים החדשים האלה ממצרים אכלסו, בהם אום אל-פחם, ערה, ערערה, כפר-קרע, ג'ת, ג'לג'וליה, טייבה וקלנסווה.
המתעניין דובר הערבית ימצא באתר גם עמוד בערבית על "בירתנו הנצחית ירושלים" הנפתח במימרה הידועה ממסכת קידושין, "עשרה קבין של יופי ירדו לעולם, תשעה נטלה ירושלים ואחד העולם כולו". לקט מאמרים על דת ישראל ילמד אותו על שלושת הרגלים, על תשעה באב, על ציוֹן בכתבי הקודש ועל מקורותיה הקדומים של הציונות. הוא יוכל גם לצפות במצגות שהפיק האתר, כגון 'מהם התפילין'.
והשפע עוד רב. יש שם אוסף מאמרים על ההיסטוריה היהודית, בהם מאמר על הארץ ותושביה בשנת 1695 על פי ספר מהתקופה; אסופת "אמתות ושקרים על ישראל", עם תשובות מפורטות לטענות כגון שישראל מדינה דתית, מדינה גזענית, מדינת צבא או מדינה כובשת. ואפילו קורס קצר ללימוד השפה העברית תמצאו שם, המרבה להשתמש בשירים ישראליים מהגזרה הים-תיכונית.
העמוד 'מי אנחנו' מספר לאורחי האתר בלי כחל וסרק כי "אנחנו אתר ישראלי בשפה הערבית שמטרתו להציג את התרבות וההיסטוריה היהודיות לעולם הערבי, שנפוצה בו השנאה לישראל. ישראל נמצאת בלב ים ערבי שהאידיאולוגיות והממשלים השולטים בו אינם מוכנים לקבל את קיומה של מדינה יהודית במזרח התיכון".
בקבוצות של אהרן בפייסבוק מקבלים הדברים אופי דיאלוגי שוקק חיים. "אהרן-רוני" מספר ומציג, וגולשים מוסיפים, מתווכחים, שואלים ומביעים דעה. הוא פתח קבוצות העוסקות בתרבות היהודית ובדת היהודית, קבוצה למען הקמת ערוץ טלוויזיה ישראלי שישדר לעולם הערבי, קבוצת 'ידידות ישראל-עיראק', ואת הקבוצה 'תרבות ישראל הקדומה', שהיא הגדולה מכולן. רשומים בה אלפי חברים, רבים מתוכם ממדינות ערב הנתונות במצב מלחמה עם ישראל.
תוכלו למצוא שם צילומים והסברים ארוכים, בכמה שפות, על שלל ממצאים ארכיאולוגיים הקושרים בין עם ישראל לארצו. החומר מאורגן בצורת אלבומים. סביבו מתפתחים דיונים באנגלית, בערבית ובעברית. דיון אופייני בערבית התפתח סביב תצוגה של פסיפס מאתר נטופה שבארץ יהודה, עם הכתובת "שלום מאחימלך ויהוחיל". מאמר קצר של אהרן בדבר המוצא השֵמי המשותף ליהודים ולערבים הניב תגובה מצד גולש שזיהה עצמו כ'חוסיין': "חברי ואני מכבדים את התרבות היהודית. היהודים והערבים בני דודים. בארצי משפחות רבות ממוצא יהודי, כולל משפחתה של אשתי".
רוצים כלה יהודייה
כמה מהגולשים הם מהשכבות המשכילות ביותר, אלה שמקובל להניח שהן הקיצוניות ביותר בשנאתן לישראל. "נכתבים בקבוצות שלי מאמרים בזכותה של ישראל על ידי הוגי דעות מתימן, מרוקו, עיראק, כווית ואף מסעודיה", מספר אהרן. "הוגה דעות אחד מתימן, מוחמד קוביילי, פתח קבוצה משלו למען ישראל. יש עיראקי שכתב מאמר הדן באפשרות שזכותם של היהודים בפלשתין גדולה מזו של הפלשתינים. אחד מחברי הקבוצה הוא בנו של שר עיראקי".
הישאם בוגרין ממרוקו, מהמשתתפים בקבוצות של אהרן, אף כותב בלוג בערבית ובצרפתית ששמו 'הציוני'. הוא מתייחס שם ל"יסודות האיסלאם הציוני", קרי זכות היהודים על ארץ ישראל על פי הקוראן. לאחרונה קיבל איומים על חייו, והארגון לפלורליזם מוסלמי גינה איומים אלו. בהתכתבות אישית סיפר לנו בוגרין שהוא עומד להוציא ספר העוסק בפתרון "האידיאולוגי והפוליטי" לסכסוך. הוא סבור שכדי להגיע לשלום צריך להכיר בזכות היהודים על "הארץ הקדושה".
האם יש הבדלים עקביים בין גולשים מארצות שונות? "הכוויתים הכי פתוחים כלפי ישראל", מספר אהרן. "הם מדברים חופשי. רוצים לפתח קשרים ולא מעניינים אותם הפלשתינים. אל תשכח שהפלשתינים תמכו בסדאם כשכבש את כווית ב-1990. הרבה כוויתים ביקרו בישראל. לחלק מהם יש דרכונים אירופיים, וישראל מאשרת לכל מי שרוצה לא להחתים את הדרכון בארץ, כך שלא יידעו על כך בכווית. הצרה היא שיש הלשנות. תורכיה מלשינה על אזרחי ארצות ערב שטסים דרכה לישראל.
"מעיראק מגיעים הכי הרבה גולשים. גם כי אין להם שלטון שמצר את צעדיהם, גם כי יש להם היסטוריה רעה עם הפלשתינים, גם כי לכולם יש במשפחות, מהסבים, זיכרונות טובים מאוד על היהודים שגרו בעיראק. הרבה מהם מספרים על כך. חלק גדול מהדיבור איתם הוא על מוזיקה. יוצרי המוזיקה העיראקית המודרנית היו יהודי עיראק. סלימה מוראד, הזמרת הלאומית העיראקית, הייתה יהודייה. סבא של הזמר דודו טסה, דאוד אל-כוויתי, ובייחוד אחיו צלאח אל-כוויתי, היו מלחינים מפורסמים בעיראק ובמפרץ הפרסי. הרדיו של עיראק לא עבד ביום כיפורים, ובשבתות השמיע שידורים מוכנים מראש.
"צריך לזכור שיהודים גרו בעיראק עוד לפני שבעיראק דיברו ערבית. ב-1904, ארבעים אחוז מהתושבים שם היו יהודים. אני רבע עיראקי, והצד העיראקי במשפחה היה דומיננטי אצלי כילד, כך שיש לי הרבה מה לדבר איתם. הם מספרים סיפורים קשים מימי ממשלת הבעת' של סדאם – התעללויות, חטיפות, המתות בגז. לעומת זאת, דווקא במצרים אני מתרשם שאין עם מי לדבר, לבד מהקופטים".
נכנסים רק אנשים עם כוונות טובות?
"לא. יש כאלה שנכנסים לקבוצה כדי לקלל. הערות מסוג 'אללה ירחם על היטלר' או 'רוצים עוד 6 מיליון' לא נדירות. בדרך כלל אני מתעלם מהם. אני מעדיף לנסות למשוך את אלה שיותר פתוחים. האגוזים הקשים יגיעו אחרי כל היתר. אבל יוצא לי גם לנסות את הדרך האחרת. מישהו שולח קללה, אני מקלל אותו בחזרה פי עשרה, ולפעמים זה ממשיך דווקא לדיון.
"גם בין הנחמדים, אני בטוח שחלק מנסים להשיג מידע פנימי על ישראל. למי שפונה אליי בעברית אני לא עונה, מחשש שמדובר בסוכן. בכיוון ההפוך, רבים מהגולשים חושבים שאני עובד בארגון ביון. שלחו אליי לא פעם גם בקשות בנוסח 'אני רוצה לעבוד בשביל מדינת ישראל'. אנשים רוצים כסף. מסכנים, חיים כמו כלבים, ומה מעניין אותם אידיאולוגיה. אידיאולוגיה זה לעשירים.
"מעבר לפעילות הפומבית שלי, אני משמש כתובת למאות אנשים המעוניינים לקבל מידע אמין על ישראל באמצעות הודעות פרטיות ודוא"ל. וכך מגיעות אליי גם שאלות כמו אם אני יכול לעזור להם להגיע לישראל, או להשיג כלה יהודייה. כל מיני דברים די הזויים".
ומה אתה עונה?
"אני מסביר להם שאני רק אדם פרטי. יש קטע בעולם הערבי שכולם רוצים להתחתן עם יהודייה. אולי זה בא מכך שמוחמד נשא יהודייה לאישה, והוא מודל לחיקוי – לאו דווקא לדתיים מאוד, אלא לטיפוס המוסלמי בכלל, שחי את ההיסטוריה. זה גם מוזן מכל מיני סטיגמות. צריך להסביר להם, לא נעים, שיהודייה לא תתחתן איתם, ושאיננו מקבלים נישואי תערובת".
התקווה שבשטיפת המוח
אהרן גם מעלה סרטונים ליו-טיוב, ויש לו שם ערוץ משלו הקרוי, כמו האתר, yahoodi1. הוא מעלה קליפים בערבית שאת חלקם מצא ואחרים יצר וערך, בנושאי הדת היהודית, הלאומיות הישראלית והמוסיקה היהודית המזרח-תיכונית. הפיוט היהודי המזרחי, העשוי לעתים קרובות בסולמות ערביים, מושך אל סרטוניו של אהרן גולשים ערבים רבים. בעוד אוזניהם מתענגות על המקאמים האהובים עליהם, עיניהם שוזפות מצגות על חגי ישראל שבהם מושרים אותם פיוטים. שנה וחצי הערוץ הזה קיים, ולמעלה ממיליון וחצי צְפיות רשם לעצמו. לעתים קרובות משמש גם ערוץ זה מסד לתקשורת אישית. "נשלחות אליי מאות הודעות של גולשים שצפו בסרטים, ומתפתח דו-שיח", מספר אהרן.
השליטה שלו בערבית והידע שצבר בלימודי המזרח התיכון באוניברסיטה קריטיים, לא רק מטעמים טכניים: "אם הדיאלוג היה רק באנגלית הרבה מהתוכן היה אובד. כך רואים שאני בן אדם בדיוק כמוהם, עם שורשים עמוקים במזרח התיכון ובתרבותו".
נשמע קצת אידילי.
"נכון שיש הרבה אנטי. ובכל זאת יש בעולם הערבי קבוצה גדולה, לא מיעוט קטן, שרוצה דמוקרטיה, שרוצה שלום. נהוג אצלנו לחשוב שבעולם המוסלמי אין חינוך לספקנות ולחשיבה עצמאית, בניגוד למערב. זה לא לגמרי מדויק. עם כל השנאה שאכן קיימת שם, הם אנשים שאוהבים לדון, להתווכח, להכיר דעות. מבחינות מסוימות יש הרבה חיבור בינינו לבין המוסלמים, שאין בינינו לבין המערב".
למשל?
"הסקרנות שלהם לגבי ההיסטוריה של האזור משמעותית מאוד בהקשר הזה. והמסרים המועברים בצינורות הממלכתיים שלנו לא נוגעים בה כלל. אתה לא יכול לבנות שיחה כל עוד בן שיחך עוד חושב שאתה בכלל לא עם ולא מגיעה לך ארץ. והוא חושב כך כתוצאה מחינוך שקיבל – ולכן רבים שדיברו איתי ולמדו דברים חדשים שינו את דעתם".
ומיד הוא מסייג. "אני יכול לעבוד רק בסדר גודל של אלפים, זה קנה מידה קטן. ברגע שתהיה טלוויזיה ישראלית שתשדר הסברה לעולם הערבי זה יהיה בקנה מידה גדול וזה יכול לחולל מהפכה. הטלוויזיה הישראלית בערבית לא משדרת לחוץ לארץ מִטעמי קרינה. גם רדיו אין. בזמן מלחמת ששת הימים קול ישראל בערבית היה התחנה השלישית הכי מואזנת בעולם הערבי. בינתיים התדר שלה נמסר לתחנה פלשתינית. לכולם יש ערוצי טלוויזיה בערבית: סין, גרמניה, צרפת, בריטניה וארצות הברית. ולנו לא. אם סין פתחה ערוץ בערבית, אנחנו לא נפתח? לאתר כזה יהיה רייטינג גבוה בעולם הערבי. כשהוקם ערוץ Ynet בערבית נכנסו אליו מיליונים. מכאן שיש לזה רייטינג".
אז הסוד הוא ללמד את הערבים היסטוריה?
"שים לב שהקו התעמולתי של הפלשתינים מבוסס לא על היסטוריה, כי אין להם, אלא על הרוגים וקורבנות. אין להם תוכן להציג. אז הם ממציאים שהם כנענים ויבוסים, אבל אין להם ממצאים, עובדות, פולקלור. אין להם כלום. זו נקודת תורפה עצומה. לכם הם מושכים אותך למגרש שלהם, גוררים אותך להתעסק בתמונות של ההרוגים שלהם. אם אתה לא מחזיר אותם למגרש שלך, של זכות הקיום הבסיסית שלך, הם רק ימחקו עוד את זכות הקיום הזו.
"ללמוד את זה עלה לי בדם. כשאתה נכנס לעולם האינטרנט הערבי, כשאתה מתחיל להבין מה שכותבים בערבית, אתה משתגע. כי אתה מקבל כמויות שנאה מרוכזות שבחיים לא קיבלת. בלי שום פרופורציה, בלי קווים אדומים. מאחלים לך 'הלוואי שהיטלר היה חי, הייתי מכניס אתכם לתנורים ומרסק את העצמות', וזה מייאש. אתה לא מבין איך אדם יכול לחשוב כך. רק אחרי הרבה סבל והרבה השתגעויות מרוב רוע שיש במילים האלו, אתה קולט שאלו דברים שחוזרים כמעט באותן מילים, בגלים, ומבין שזה לא דבר ספונטני אלא תוצאה של סרט שכולם ראו, של כתבת חדשות שכולם ראו. מכאן גם באה התקווה. שאפשר לשנות על ידי מתן מידע אחר".
מאין באנו
אין לגולשים שלך פחד מהשלטונות, ממישהו שעוקב אחרי פעילות האינטרנט שלהם?
"רובם גולשים מטלפון נייד, ושם יש הצפנה. בסוריה הגבילו את הגלישה בפייסבוק, והסבירו באופן רשמי שזה מפני שסורים מדברים עם ישראלים. וזה באמת העניין. הם יודעים שזו הדרך האפשרית בשבילנו הישראלים לגאול את האזרחים שלהם, להוציא אותם מהשנאה. התקשורת הערבית אינה חוסכת במילים ובמידע; הערבים אוהבים מילים, הרבה מילים, והיא מציפה את האזרחים בנדיבות ובפירוט בסיבות לשנוא את ישראל. התשובה צריכה להיות להציף אותם בעובדות. מה ששוב מחזיר אותי לשגיאה הגדולה של האתרים הרשמיים של ישראל, שלא רק שמשחקים במגרש הלא נכון, גם משתמשים במינוח זהה לזה שבתקשורת הערבית. 'מוסתווטנאת' (התנחלויות), למשל. זו טעות. כשאתה מאמץ את המינוח, אתה מאמץ גם את האידיאולוגיה שמאחוריו".
אתה בעצם אומר, גם כשמדברים עם הערבים לא צריך להתחפש לשמאלנים.
"אני ימני במובן של דרך הסתכלות על ההיסטוריה. השמאל לא אומר שאין היסטוריה, אלא שההיסטוריה לא רלבנטית. ובמפגש עם הערבים אתה רואה כמה היא כן רלבנטית. המפגש עם הערבים הפך אותי ציוני יותר. גרמה לכך ההבנה שאתה צריך קודם כול להבין מי אתה ומה אתה ומאין באת. אם תגיד 'אני אזרח העולם' זה לא יוביל אותך לשום מקום. ההיסטוריה מכוונת אותך לאמת הזו, ובישראל של היום זו אמת שנמצאת בצד הימני".
מקובל לחשוב שהטיפוס שאתה מייצג – צעיר ישראלי חילוני משכיל וימני – נעשה נדיר.
"הדתיים שחושבים שכל הציוניוּת נמצאת במגזר שלהם שוגים. גם לא כל הדתיוּת; הדת היא חלק מזהות, שיש בה גם תרבות, היסטוריה ועוד, והיא גם הזהות שלי. אם לא הייתי מגיע מתוך הזהות הזו, על מה היה לי לדבר עם הערבי? הדיכוטומיה שמתקבעת פה בתודעה, ימין דתי מול שמאל חילוני, שוכחת את הרוב המסורתי, שאינו שומר מצוות אבל יש לו זיקה עמוקה לזהות היהודית. כאן אני ממקם את עצמי, וזה מקום שיש לו יתרונות מסוימים על פני המקום הציוני-דתי; הציונים הדתיים, מאחר שהם כל כך מותקפים בתקשורת, סובלים מחוסר ביטחון. הם לא אומרים מה שהם רוצים להגיד. הם מרוסקים אידיאולוגית, ולכן מדברים אל תוך עצמם בלבד".
מכמויות החומר שאתה משחרר לרשת אפשר להסיק שאתה מקדיש לעניין ההתנדבותי הזה הרבה זמן.
"המון. כל רגע אפשרי. ואני נהנה מזה. יש לי כיום קשרים אישיים בכל המזרח התיכון. אני לא מתחיל עם שיחות טלפון, כי אין זמן, אבל יש לי קשר עם אנשים מעניינים. בפרט בעיראק. אנשי רוח, סופרים, עיתונאים. השקעתי הרבה בלימוד הנושאים, אני זוכר את הפרטים היטב, והם לומדים ממני עובדות".

Le mot Hsbara en arabe sur internet

2010-11-02T07:04:00.000-07:00

L'ecrivain de cet article est inconnu pour le moment, je cherche qui

==============================================

Le mot Hasbara, comme on le sait, est un terme intraduisible en français mais on peut dire qu’il exprime la nécessité pour Israël de faire comprendre sa politique et ses positions à l’étranger en luttant contre la désinformation.
Parmi ceux qui sont très mal informés de la réalité israélienne, il faut compter les Musulmans et les Arabes vivant dans des pays dont les régimes cultivent la haine d’Israël et où sont colportées des informations tout à fait erronées sur l’État juif. Et c’est pour remédier à cette situation qu’un jeune Israélien d’une trentaine d’années tenant à garder l’anonymat, qui vit dans la région du Sharon, a décidé de se lancer dans la Hasbara en arabe sur Internet en créant un site qui s’intitule http://www.yahoodi1.com/.
Cela fait quatre ans qu’il œuvre ainsi bénévolement après avoir obtenu une licence en science politique, avec pour spécialisation le Proche Orient, et avoir acquis de bonnes connaissances en arabe lui permettant de bien maitriser la langue.
En fait, il ne s’agit pas pour lui de faire de la Hasbara mais plutôt d’échanger des connaissances et de renforcer les liens entre personnes a priori très différentes. « Nous n’avons pas à nous justifier, précise-t-il, nous avons des informations à communiquer, et nous ne disposons pas pour l’instant d’outils suffisants pour le faire. Un Arabe qui rentre sur le Web pour trouver des informations sur Israël ne trouvera aucune donnée objective dans sa langue l’incitant à avoir une attitude positive à notre égard, qu’il soit question de respect, d’appréciation ou de relations humaines ». Et d’ajouter: « Et pourtant, il y a dans le monde arabe une soif d’en savoir davantage sur Israël, sur sa culture et son histoire.
Ce militant, qu’on appellera Aaron, explique encore que de nombreux Arabes s’intéressent à l’histoire du peuple juif sur la terre d’Israël ou sur celle de communautés juives au Proche-Orient parce qu’elles éclairent certains angles obscurs de leur propre histoire. « Si vous évoquez l’histoire et si vous avez un échange de propos avec un contenu, au lieu de leur parler de façon théorique d’une paix abstraite, alors vous trouverez de quoi parler ».
Ce jeune homme très entreprenant se montre plutôt critique à l’égard des institutions gouvernementales qui selon lui ne font pas correctement leur travail et « oublient de défendre le point de vue d’Israël en se prenant pour l’Onu ». Et de préciser: « Le site du ministère des Affaires étrangères pèche par son manque d’assurance et fait preuve d’un grand complexe d’infériorité, n’osant pas raconter que les Juifs ont vécu ici (en Israël) avant les Arabes, que l’Islam a puisé ses sources dans le judaïsme, ou encore que l’hébreu est la seule langue antique de la région qui s’est développée à l’époque moderne ». Au lieu de cela, que font-ils ? Ils racontent combien nous sommes bons et beaux, combien Israël est un État pluraliste et démocratique où vivent des Juifs, des Chrétiens et des Musulmans ». Et d’estimer : « Apparemment, ils ne sont pas convaincus eux-mêmes et celui qui ne s’aime pas et n’est pas conscient de sa propre valeur ne peut pas inciter les autres à l’apprécier ».
Aaron travaille essentiellement sur trois réseaux, en arabe et en anglais : sur le site http://www.yahoodi1.com/, sur Facebook et sur YouTube où il diffuse des vidéos, avec un lien entre eux.
Pour donner un exemple du travail effectué sur son site en langue arabe, il a indiqué que le dernier grand titre mis en ligne portait sur les pierres lancées par des agitateurs arabes sur la voiture de David Beeri, dans le quartier du Shiloah, en Vieille Ville de Jérusalem. Présentant une analyse des étapes de l’événement, photos à l’appui, il y dénonce les mensonges de la presse arabe avec des images prouvant la complicité active des caméramans et des photographes.
Sur Facebook, tout est présenté sous forme de dialogue très vivant avec les internautes. Et là une question s’impose: voit-il des différences entre ses internautes de différents pays : Aaron répond que « les Koweitiens sont les plus ouverts vis-à-vis d’Israël, parlant franchement et voulant créer des liens sans s’intéresser au sort des Palestiniens qui, rappelle-t-il, ont soutenu Saddam Hussein pendant la Guerre du Golfe ». « Les Irakiens seraient selon lui très nombreux à communiquer par Internet et auraient gardé un très bon souvenir des familles juives qui vivaient dans leur pays ».
Il y a bien sûr quelques interventions haineuses ou injurieuses mais Aaron préfère les ignorer la plupart du temps. « Ces gens appartiennent au noyau dur qui viendront après les autres ». Mais il arrive qu’il leur renvoie leurs injures et que ça se termine finalement par une discussion intéressante.

La source de l'article est sur le site www.yahoodi1.com

Lettre ouverte à un "Humaniste antisioniste" Par Thibaut Tekla

2010-06-26T08:52:00.000-07:00

Cher camarade qui te dis humaniste et antisioniste.
Tout d'abord, pardonne moi si mon argumentation parait manquer de profondeur car je ne suis pas juif, ni moi, ni mes parents.
Je suis de culture chrétienne même si je conviens qu'il est bien peu à la mode de le dire ainsi.
A la base je ne suis même pas sioniste et je lisais les thèses de Shlomo Sand entre autres avec détachement.Mais face à l'Jérusalem comme la capitale de la spiritualité ?
Tu me réponds alors que les juifs ne sont pas unanimement sionistes pour te défendre de tout antisémitisme et me cite l'exemple de Neturei Karta.
Effectivement, pour ce mouvement ultra-orthodoxe et marginal, seule la venue du Messie peut mettre un terme au commandement Divin qui a imposé l'exil.
Mais ne tombe pas dans la facilité de cette manoeuvre cynique visant à utiliser l'antisionisme religieux d'une minorité de juifs pour justifier l'antisionisme politique ! Ne te laisse abuser par des gens qui exploitent la croyance de ces personnes qu'ils ne partagent pas eux-mêmes !Dans "Israël Palestine, la paix à la lumière de la Torah" (chapitre Dérives de Neturei Karta p 66-71), Hervé-Elie Bokobza, après avoir démontré que les Neturei Karta étaient en totale contradiction avec la pensée du Rav Kook, aboutit à la conclusion suivante : « Il est donc clair que si le monde moderne connaissait véritablement l’idéologie des Netourei Karta par rapport à celle du Rav Kook, il souscrirait, sans l’ombre d’un doute, bien davantage à celle de ce dernier. Les Netourei Karta trompent ceux qui les écoutent lorsqu’ils prétendent défendre la cause palestinienne en voulant anéantir l’État sioniste. Car c’est la cause messianique qui fonde leur idéologie. Ainsi, ils estiment que, lorsque le Messie viendra, la terre d’Israël, avec ses frontières de l’époque du Roi David, reviendra de droit au peuple juif. Plus personne n’aura alors à se soucier du sort des Palestiniens ! ».Si on peut légitimer l'antisionisme politique par l'antisionisme de certains juifs, rien ne s'oppose non plus a contrario de légitimer le sionisme politique par le sionisme religieux musulman fondamentaliste défendus par le poète Marocain Abdelkader Amlour et par l'écrivain Hicham Bougrine.Tu me parles à présent de Shlomo Sand. Homme qui certes, est un personnage sympathique et éloquent.Si l'action du professeur Sand est a priori pleine de bonnes intentions car elle a pour but une solution pour le vivre ensemble, le moyen par contre reste une ignominie : la déconstruction du peuple juif. Pas la destruction physique bien sûr, mais un affaiblissement moral. C'est à dire ne plus pouvoir revendiquer une identité qui est pourtant un droit que l'on admet volontiers et naturellement à la France, à l'Umma, ainsi qu'à toutes les communautés de par le mondeEn effet, le travail de Shlomo Sand consiste à nier l'existence d'un peuple juif car il n'y aurait pas d'affiliation génétique entre les juifs et les Hébreux de jadis, la plupart des juifs d’aujourd’hui étant en réalité des descendants de convertis.Comment contredire l'évidence de la non affiliation génétique de la plupart des juifs d'aujourd'hui avec Isaac et Israël ! Tant de siècles se sont écoulés.Ceux qui voudraient faire d'Israël un état fondé sur une ascendance commune aux 12 tribus d'Israël auront, certes, quelques difficultés à le faire ! Il en est de même pour qui voudrait démontrer que les français descendent des Gaulois !Il est juste de dire que nombre de juifs ashkénazes descendent des Khazars, cet immense pays s'étant imposé de l'Ukraine au Kazakhstan qui, sombrant dans le déclin, a su trouvé un élan remarquable par la conversion au Judaïsme.Saches toutefois cher camarade, que Shlomo Sand enfonce une porte grande ouverte ! De tout temps, les savants juifs n'ont jamais nié l'existence du royaume Khazar. Judas Halevi, grand maître à pensée du Judaïsme du XIIème siècle a décrit dans "Le Kuzari" la conversion au judaïsme du roi des Khazars et son œuvre est restée une grande référence dans l'enseignement de la Torah.En d'autres termes, Shlomo Sand prétend découvrir ici ce qui est universellement reconnu par tous afin de justifier, finalement, ce qui est un propos assez dérangeant : l'affiliation génétique fonderait l'identité des nations et l'absence de puretés génétiques des juifs retirerait toute légitimité au sionisme.De plus, il est alors possible, si on suit un tel raisonnement, d'en venir à la conclusion qu'Hitler a raté son coup en tuant des faux juifs ! Quelle satisfaction pour les antisionistes las de "la pornographie mémoriel !" pour reprendre l'expression chère à Dieudonné.Enfin, pour te faire une remarque plus générale: qu'as-tu pensé du Vatican lorsque celui-ci a dernièrement diffusé les propos d'un juif qui comparait la stigmatisation de l'Eglise aux persécutions lors de la Shoah ? N'as-tu pas trouvé de mauvais goût qu'il exploitât les propos d'un "juif utile" pour se défendre des attaques dont il était l'objet ?Les juifs sont le peuple du Livre (l'Islam retient très justement le terme d' Ahl al-Kitab), et sont ainsi et aussi un peuple avec une histoire. La terre d'Israël leur est donc chevillée à l'âme. Les thèses de Shlomo Sand mobilisant une théorie fondée sur le droit du Sang ne peuvent anéantir le lien que ceux-ci ont avec leur histoire car le Judaïsme est une adhésion à des valeurs : la consanguinité n'est là que pour définir une structure originelle qui ne donne pas davantage de droit à un juif d'origine qu'à un converti.Sait-on d'ailleurs assez que, dans la "Proclamation à la nation juive du quartier général de Jérusalem", du 20 avril 1799, Napoléon désignait les juifs comme les héritiers légitime de la Palestine ?" Bien que l’époque et les circonstances semblent peu favorables à l’affirmation ou même à l’expression de vos demandes, cette guerre vous offre aujourd’hui, contrairement à toute attente, le patrimoine israélien.La Providence m’a envoyé ici avec une jeune armée, guidée par la justice et accompagnée par la victoire. Mon quartier général est à Jérusalem et dans quelques jours je serais à Damas, dont la proximité n’est plus à craindre pour la ville de David. Héritiers légitimes de la Palestine !"Tu me dis à juste titre que la religion ne saurait tout justifier et en particulier les expropriations des Palestiniens, et que le droit international doit-être appliqué.A partir de là je m'interroge également au sujet de l'application du droit international : pourquoi les pays arabes n'ont-ils pas accepté le partage de l'ONU ? Tout aurait été réglé dès ce moment précis !Il est vrai que beaucoup de pro-Palestiniens disent vouloir, non pas "la création d'un Etat Palestinien", mais la "Restitution de leur Etat" : ce qui exclu de ce fait toute possibilité d'existence de l'Etat Israélien puisque sa seule présence violerait le droit souverain d'un Etat lui préexistant.Cependant, qu'on le déplore pour les uns ou que l'on s'en réjouisse pour les autres : ça n'était pas le cas. Il n'y avait pas de sentiment national Palestinien avant l'arrivée des sionistes. Les galiléens par exemple se sentaient plus proche des Libanais.Affirmer le contraire, reviendrait de plus à attribuer un sentiment d'union national Palestinien autour du grand Mufti de Jérusalem, collaborateur de l'Allemagne Nazie, antisémite qui avait levé sa propre armée SS.Il y avait bien un journal intitulé "Le Palestinien", mais le titre d'un éditorial ne suffit pas à lui seul pour définir une nation.Ensuite, les populations Palestiniennes se sont retirées à l'appel du Grand Mufti de Jérusalem qui leur promettait une victoire rapide de la ligue arabe.Continueras-tu à tout mettre sur le dos des sionistes ?La paix régnait-elle avant leur arrivée ? Les sionistes ont ils commencé cette guerre ? Tout le monde vivait-il dans la concorde avant cela ?Que dire alors des massacres comme celui d'Hebron de 1929 ? Que dire de la politique Nazie du Grand Mufti de Jérusalem ?Après, est-ce qu'un Etat Juif dont la capitale est Jérusalem veut fatalement dire que l'on flanque tous les non-juifs à la porte (en l'occurrence, il s'agit surtout d'arabo-musulman) ?Bien sûr que non, car l'Islam n'est pas structurellement l'adversaire du Judaïsme : elle représente bien la négation de tout paganisme et respecte scrupuleusement les 7 lois Noahides de telle sorte que les bons pratiquants de cette religion figurent parmi les justes des Nations du point de vue juif.Le Rav Kook qui avait été appelé à des discussions par les Anglais leur répondit : «Quoi ? Il y a une mosquée. Et alors ? Grâce à Dieu, dans une mosquée, il n'y a pas d'idole et s'il y avait la paix entre les Juifs et les musulmans, nous les Juifs d'Israël, de Jérusalem, nous pourrions dire nos prières dans la mosquée, sur la montagne du Temple. Ce serait parfaitement casher. Les musulmans sont de vrais monothéistes.»Crois moi, je suis chrétien et impliqué dans le dialogue interreligieux : et tu n’as pas idée de la vitesse à laquelle les juifs et les musulmans se mettent d'accord dés qu'il n'est plus question de politique mais de mystique !!!Les représentants d'un gouvernement arabo-musulman Palestinien vertueux n'auraient pas de raison d'être malvenus à Jérusalem ainsi que tout pratiquant qui se respecte.Cette idée peut en effet être déduite entre autres du cantique des cantiques (1,5) : « Je suis noire, et je suis belle, filles de Jérusalem » (Ct 1, 5). Le Midrash commente: « “Filles de Jérusalem”, qui sont les filles de Jérusalem ? Le verset appelle les nations “filles de Jérusalem”. Selon R.Yo’hanan, "le Saint, béni soit-Il, fera de Jérusalem une métropole pour le monde entier […]».Ce qui signifie que la capitale du peuple juif doit-être accueillante vis à vis des nations. Sa prétendue "élection" que tu crois être de l’arrogance est en réalité une élection de modèle, pas de superiorité.Mais pour cela, accepter l'existence de l'Etat Juif est un préalable indispensable à la paix.Quoi qu'il en soit, pour l'instant, le Hamas ne veut pas de compromis et n'aspire qu'à raser "l'entité sioniste".Mais pour toi, est-ce si difficile à accepter ? Quoi de plus humaniste que le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ?
Comme le disait Martin Luther King à l'université d'Oxford en 1968 : "Quand les gens critiquent les Sionistes, ils veulent dire les Juifs, votre propos est antisémite."
Puissions-nous être préservés des approches trop catégoriques.

Appel aux juifs et aux musulmans

2010-03-27T08:19:00.000-07:00

Au Nom d’Allah, Le Miséricordieux, Le Très Miséricordieux.

Allah dit : – Dis: ‹Ô gens du Livre, venez à une parole commune entre nous et vous: que nous n’adorions qu’Allah, sans rien Lui associer, et que nous ne prenions point les uns les autres pour seigneurs en dehors d’Allah›.

Puis, s’ils tournent le dos, dites: ‹Soyez témoins que nous, nous sommes soumis›. Les conditions dont existe la terre sainte indiquent la profondeur des contreverses entre juifs et musulmans en ce qui concerne le droit à cette terre sainte. Arabes et musulmans, d’une part, prétendent avoir droit, tout en considérant les juifs étant force dévastatrice d’une terre « arabo-musulmane », alors que les juifs de leur part, estiment avoir récupérés leur terre d’ancêtres, promise par le créateur à son peuple élu, après des années d’exodes .

Entre cet attitude et l’autre, nous prenons celle des sages, loin de toute polarisation, essayons de réunir les protagonistes autour d’un mot commun ; rapprocher entre des cousins ennemis sur une base commune pour un dialogue constructif et officiel, aboutissant finalement à la paix juste, durable et globale dans la région.

Malgré les mouvances, sur le champ politique, rien de ce que les peuples de la région aspirent ne sera réalisés, surtout que ces mouvances n’ont pu présenter plus rien depuis plus de 60 ans. Elles n’avaient, cependant, que de résoudre en perpétuité les impactes sans toucher à l’essence du conflit, parce que l’affaire est au fond une affaire d’existence, non une affaire de frontières et de passages que l’on doit traiter politiquement entre deux Etats.

Tout dialogue politique ne serait satisfaisant, et il restera pour très longtemps comme ceux qui le précèdent. La cause est le manque d’une base solide et constante pour un dialogue aboutissant à un résultat positive aux partis en conflit. En l’absence de cette base, nous avons oeuvré durant plus d’une décennie, étant sionistes musulmans fondamentalistes, pour l’elabortation de cette base indestructible, à partir de ce qui est commun aux juifs et aux musulmans : Les Croyances, les Lois, les Valeurs de la Morale.

Il faudrait dire qu’il n’existe deux religions, des trois religions monothéistes, plus proche l’une de l’autre que l’Islam et le Judaïsme, plus précisément, le Tora et le Coran.. Chacun des deux nos parvient de notre ancêtre biologique et spirituel Abraham. Mais cette liaison est souvent ignorée, autant chez les juifs que chez les musulmans, à cause de haines millinaires.

La théorie de « Reconnaissance Religieuse » fondée sur l’unité des croyances entre Le Tora et le Coran, est un grand service que nous présentons aux juifs et aux musulmans. Elle pourrait être base de dialogue officiel nécessaire à la réalisation du maximum de compréhension, tout en prions Allah qu’elle apporte lumière et soit un guide aux égarés dans le sentier de la vérité. Nous Le prions, également, de nous considérer parmi ceux qui ont tenus à leur engagement d’obéissants et d’observants de ces Livres, malgré les injustes de tout bords.

Allah dit : Et dis: ‹Oeuvrez, car Allah va voir votre oeuvre, de même que Son messager et les croyants, et vous serez ramenés vers Celui qui connaît bien l’invisible et le visible. Alors Il vous informera de ce que vous faisiez›.

Hicham BOUGRINE
Traduit par : Abdelkader AMLOU

نداء إلى اليهود و المسلمين

2010-03-26T07:10:00.000-07:00

بسم الله الرحمان الرحيم

يقول الله تعالى:{قل يا أهل الكتاب تعالوا إلى كلمة سواء بيننا وبينكم ألا نعبد إلا الله ،ولا نشرك به شيئا، ولا يتخذ بعضنا بعضا آربابا من دون الله فإن تولوا فقولوا اشهدوا بأنا مسلمون}آل عمران:64.'»ما تعيشه الأرض المقدسة من أوضاع يظهر بوضوح عمق الخلاف القائم بين اليهود و المسلمين حول من له الأحقية بالأرض المقدسة، فمن جهة يدعي العرب و المسلمون أحقيتهم بالأرض معتبرين اليهود قوة احتلال غازية لأرض "عربية و إسلامية"، في حين يرى اليهود أنهم عادوا لأرض الآباء و الأجداد التي وعد بها الخالق شعبه المختار الذي تاه في الأرض لقرون عدة.

و بين هذا الموقف و ذاك نقف وقفة الحكماء بعيدا عن الإستقطابات، محاولين إصلاح ذات البين بين أبناء العمومة الأعداء، ساعين لجمع شمل المتخاصمين على كلمة سواء بينهم في حوار جاد و مسؤول مبني على قاعدة مشتركة تفضي في النهاية إلى إقامة سلام دائم و عادل و شامل بالمنطقة.فالبرغم من الحراك السياسي على الساحة إلا أنه لن يحقق ما تصبوا إليه شعوب المنطقة، خصوصا أن مثل هذه الحراكات لم تقدم أي شيء يذكر منذ أكثر من ستين سنة، بل سعت دائما لحل تداعيات الصراع و ليس جوهر الصراع، لأن القضية في جوهرها قضية وجود و ليست قضية حدود و معابر بين دولتين يمكن حلها سياسيا.

إن أي حوارات سياسية لن تكون نهايتها أفضل من سابقاتها، و السبب هو عدم وجود قاعدة صلبة و ثابتة من أجل حوار جاد يؤدي إلى نتيجة إيجابية لطرفي الصراع، و في غياب تلك القاعدة عملنا منذ ما يقارب عقدا من الزمن تقريبا كمؤسسين لتيار الصهيونية الإسلامية الأصولية على البحث عن ما هو مشترك بين اليهود و المسلمين لنؤسس عليه قاعدة صلبة و صامدة في وجه الزمن و كل محاولات الهدم، و التي تتمثل في وحدة العقائد و التشريعات و القيم و الأخلاق المشتركة بين التوراة و القرآن.

و على ما سبق ذكره نقول: (لا يوجد دينان من الأديان السماوية الثلاث أقرب من بعضهما البعض مثل اليهودية و الإسلام، و بشكل أدق بين التوراة و القرآن مصدري الدينين، فكلاهما ينحدر من أبينا الطبيعي و الروحي المشترك ( إبراهيم)، إلا أن العلم بهذا الارتباط مجهول في معظمه بين اليهود و المسلمين و قد وقع ضحية للعداوة في العصور الحديثة.إن نظرية الاعتراف الديني التي أسست على وحدة العقائد بين التوراة و القرآن نقدمها خدمة جليلة لليهود و المسلمين، لتكون قاعدة مشتركة لحوار جاد و مسؤول يؤدي دوره في تحقيق قدر من التفاهم من أجل سلام عادل بين أبناء العمومة المتخاصمين، راجين من الله أن يهدي بها من ظل طريق الصواب متمنين من الله القدير أن نكون من الذين عاهدوا الله فصدقوا؛ فساروا على درب الحق واقفين في وجه الظلم أيا كان مصدره، محكمين التوراة و القرآن فيما هم فيه متخاصمون.يقول الله تعالى: (و قل اعملوا فسيرى الله عملكم و رسوله و المومنون)

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

هشام بوقرين

مؤسس تيار الصهيونية الإسلامية الأصولية

الصهيونية الإسلامية وجهان متناقضان .. الجزء الثاني

2008-08-08T07:27:00.000-07:00

تتمة

من الطبيعي جدا أن يتأسس الحوار على قاعدة فكرية أو مبادئ و قيم و أخلاق أوحتى عقائد مشتركة، لكن ما يناف قواعد الحوار

نفسه هو عدم التفاهم على دلالات المصطلحات المستعملة فيه قبل الحديث عن أي قاعدة مشتركة للحوار، و إلا فإن أي حوار لن يكون إلا حوار طرشان أو في أحسن حالاته جدلا بيزنطيا لا طائلة من وراءه. و كي نناقش بعمق موضوعا من العيار الثقيل كمحاضرة الدكتور بايبس التي أشرنا لها في الجزء الأول من هذا الموضوع، لابد لنا من التفاهم أولا حول دلالات المصطلحات التي استعملها في محاضرته، و التي مكنتنا من الكشف على دلالة أخرى لمصطلح"الصهيونية" غير تلك القدحية السائدة في عالمنا العربي و الإسلامي. لقد عمد الدكتور بايبس إلى تبسيط دلالة مصطلح "الصهيونية" مسقطا صفة "صهيوني" على أي شخص يرتبط عاطفيا أو عقائديا بصهيون - المقصود هنا أورشليم القدس-، ليكون بذلك قد أخرج الصهيونية من بيئتها التقليدية اليهودية موسعا دائرة استقطابها لتشمل أتباع الأديان السماوية الثلاث -اليهود؛ المسيحيين و المسلمين- إذا أخذنا في الإعتبار ارتباطهم العقائدي بصهيون.

إن تبسيط دلالة مصطلح الصهيونية سيساعد على توسيع دائرة حديثنا عن "صهيونيات متنوعة" يحكمها التنوع الثقافي؛ التاريخي و

الحضاري لأتباعها، و هو التنوع الذي أنتج لنا "صهيونية يهودية" جمعت اليهود بالأرض المقدسة، و أخرى مسيحية داعمة لهذا الوجود، و " صهيونية إسلامية" مدعية الحق في الأرض المقدسة للمسلمين حسب وصف الدكتور بايبس .

إن إسقاط صفة "الإسلامية" على الصهيونية الرافضة أو المعادية لوجود اليهود بالأرض المقدسة، من شأنه أن ينحو بعقول البعض

إلى اعتبار القرآن مصدر الإسلام مصدر رفض وعداء لهذا الوجود، إلا أن مثل هذا الكلام سرعان ما يفقد قوته و مصداقيته و دقته العلمية إذا ما اقترن الحديث عنه بالحديث عن "الصهيونية الإسلامية الأصولية" الداعمة لحق اليهود في الوجود بالأرض المقدسة، و التي تنسف في الآن ذاته بقوة القرآن القاعدة التي تأسست عليها ما اصطلح عليه الدكتور بايبس "الصهيونية الإسلامية".

و بما أننا مسلمين "صهاينة" حسب تعريف الدكتور بايبس يوحدنا الإرتباط العقائدي بصهيون - أورشليم القدس-، فما الذي يفسر إذن

خلافنا القائم في المواقف حول قضية ما يسمى"صراع الشرق الأوسط"؟!!. هل خلافنا حول القضية هو مجرد خلاف سياسي فقط؟ أم أن لذلك خلفيات أخرى تؤثر في المواقف المتشددة لبعض المسلمين "الإسلاميين"؟. فإذا كانت المرجعية التي توحدنا تتمثل في -القرآن-، فهل خلافنا حول القضية ناتج عن تؤيلات متعددة لهذا القرآن؟ أم أن هناك تأثيرات أخرى من خارج دائرة هذا الكتاب؟ لنطرح السؤال بصيغة مغايرة و بأسلوب مختصر قائلين:
هل الحركات المسماة "إسلامية" تتبنى صهيونية ترقى لأن نسميها "إسلامية"؟؟

هذا السؤال يضاف إلى التساؤل الذي استهل به الدكتور دانييل بايبس محاضرته و لا أرى غرابة في أي منهما على الإطلاق، بل

على العكس من ذلك السؤالان مهمان و ضروريان في وقتنا الحاضرالذي يشهد مآسي يومية تضاف إلى سابقاتها منذ بداية ما كان يسمى "الصراع العربي الإسرائيلي"، الذي توسع ليصبح صراعا مع أمة تتعدد فيها الأعراق و تتوحد في عقيدة واحدة "الصراع الإسلامي الإسرائيلي"، ليكون بذلك قد أخذ بعدا أيديولوجيا بحكم البعد الأيديولوجي للأرض عند المسلمين، و هو مؤشر قوي على حتمية الحل الأيديولوجي مستقبلا بالرغم من الحراك السياسي الرامي إلى إيجاد حل سياسي للقضية، و كأن القضية في جوهرها قضية حدود و معابر بين دولتين يمكن حلها سياسيا و ليست قضية وجود؟!!. يأتي هذا الحراك في زمن اشتد فيه العداء لليهود و تعالت فيه نداءات قيادات سياسية و دينية إسلامية بارزة داعية إلى "محو إسرائيل من على الخريطة"، و هي النداءات التي تذكرنا بمثيلاتها التي رفعها العرب خلال الستينات حين نادوا "برمي اليهود في البحر" أي إفراغ الأرض المقدسة من اليهود.

مثل هذه النداءات المعادية لوجود اليهود بالأرض المقدسة تزيد من قناعاتنا كمؤسسين لتيار الصهيونية الإسلامية الأصولية أن الحلول

السياسية لن تحقق السلام الدائم و الشامل و العادل بالشرق الأوسط و لو بعد قرن من المفاوضات، بل نرى في مثل هذه الحراكات السياسية مجرد مضيعة للوقت و الجهد و المال، لأن المتحكم الحقيقي في الصراع ليست النخب السياسية المتفاوضة، بل المتحكم الحقيقي في ذلك هي النخب الأيديولوجية التي شرعنت لقتال اليهود على الأرض المقدسة؛ معتبرين ذلك فرض عين على كل مسلم و مسلمة حتى تحرير آخر شبر من "أرض فلسطين العربية الإسلامية" حسب لغة العرب و المسلمين أي"تدمير إسرائيل" بلغة اليهود و بلغتنا إفراغ الأرض المقدسة من اليهود.

و لفهم هذا الواقع المعقد، لابد لنا من إعادة الأشياء من حيث بدأت في سياقاتها التاريخية؛ الثقافية؛ السياسية؛ الإجتماعية؛ الإقتصادية إلى آخره من السياقات، أي إعادة قراءة تاريخ الصراع و الأطراف الفاعلة فيه بما فيهم من يسمون أنفسهم حركات "إسلامية"، بدءا بالحركات الدعوية و انتهاءا بالدموية المسماة "جهادية" كمتن دون إغفال المتون الأخرى المقابلة لها، و أقصد هنا القوميين العرب المعادين آنذاك لتوجهات "الإسلاميين"، ثم المتن المعادي لهما المتمثل في الحركة الصهيونية اليهودية و داعميها،

لنتمكن من الوقوف على الأسباب التاريخية و السياسية التي ساهمت في زيغان الحركات المسماة "إسلامية" عن مسارها الطبيعي و التي تشكل اليوم خطرا ليس على اليهود و داعميهم فقط بل على عموم المسلمين.

و لأغوص في تحليلي لهذا الواقع المرير أبدء من حيث بدء الدكتور بايبس محاضرته حيث قال: "هل يمكن أن تكون الصهيونية الإسلامية أقوى من الصهيونية اليهودية"؟!!. هذا السؤال سأجعل منه خاتمة هذا الجزء و الجواب عليه سيكون فاتحة الجزء الثالث من موضوعنا هذا، لندرس الأسباب التاريخية بكل حمولاتها و التي ساهمت بقوة في تعقد الأزمة التي أدت إلى الانحراف السياسي لما يسمى "حركات إسلامية"، ثم لنزيل القناع عن زيف أطروحة بعض العمائم التي انساقت بدورها وراء خطابات العوام من السياسيين؛ فصاروا جنبا إلى جنب في طريق المتاجرة بالدين و بدماء الأطفال و النساء والشيوخ في البورصة السوداء للسياسة، سعيا منهم لتحقيق أهداف سياسية لصالح دول بعينها، مختبئين وراء شعارات عاطفية رنانة محشوة بمفردات دينية يدعون من خلالها الدفاع عن أبناء الأمة في وجه المشروع "الإستعماري الصهيوني لأرض فلسطين العربية الإسلامية"، و هي الشعارات التي سنكشف زيفها لأنها تخدم بالدرجة الأولى نظام ولاية الفقيه الذئب السياسي الذي لا يريح و لا يستريح. نظام ولاية الفقيه هذا الذي وظف كل الإمكانيات لفرض وجوده و أجندته السياسية و المذهبية و لو على حساب أمن و استقرار شعوب منطقة الشرق الأوسط ؛ موظفا لذلك شرذمة من قطاع الطرق بالمنطقة ممن يطلقون على أنفسهم إسم حركات مقاومة "إسلامية" -حماس؛ حزب الله؛ الجهاد الإسلامي على سبيل المثال لا الحصر- و ما هم في الحقيقة إلا مجموعات من الشحاذين المتجارين بمصائر الشعوب، و خصوصا مصير الشباب المسلم المكتئب الذي جعلوه معلقا في مشانقهم الأيديولوجية، حيث صاروا قنابل بشرية موقوتة قابلة للانفجار في أي زمان و مكان، من أجل تحقيق أحلام رومانسية تتمثل في النصر الإلهي ضد إسرائيل و من تم بناء الدولة الفلسطينية الموعودة على "أرض فلسطين العربية الإسلامية" الأرض المقدسة.

الصهيونية الإسلامية وجهان متناقضان .. الجزء الأول

2008-07-19T09:44:00.000-07:00

تتمة

تصور معي أينا كنت و أينما وجدت أنك ضيفا على إحدى القنوات الفضائية العربية التي تحضى بقاعدة شاسعة من المشاهدين؛ فسألك مضيفك على القناة بأسلوب محاولا إثارة أعصابك على طريقة فيصل القاسم قائلا لك مثلا:
- يا أخي أريد منك جوابا واضحا و صريحا دون لف أو دوران، لماذا تحشرون أنفسكم فيما لا يعنيكم؟ أنت و أمثالك و كل من هب و دب يريد الحديث لنا عن القدس و كأن القدس لا أهل لها؟.. ما علاقتك بالقدس و موطنك يبعد عنها بآلاف الكيلومترات؟.. تفضل بالجواب.... فأجبت بهدوء و برودة أعصاب قائلا له: <الناس يحترمون القناعات حين نتحدث عنها بصراحة، لذا سأجيبك بكل وضوح و صراحة .. اعلم يا أخي أني إن لم أسكن بالقدس يوما فقد سكنت بداخلي أعواما و قرونا.. تبادلنا على مدى هذه المرحلة حبا كبيرا إلى أن صار عشقا؛ و العشق صار عقيدة؛ و العقيدة صارت هوية، لذا فمن حقي الحديث عن هويتي و عقيدتي و عشقي، و ليس لأحد الحق في محاصرتي أو مصادرة هذا الحق مني، بل ليس من المعقول أو المقبول أن أسمح لغيري بالحديث نيابة عني ما دمت أدرى الناس بخصوصيتي>. في هذه الحالة أنا على يقين من أنك ستلاقي التقدير و الإحترام من كل المشاهدين و حتى من مضيفك على القناة. لكن، إذا ما حاولت أن تعبر عن حبك للقدس -المقصود هنا أورشليم أو صهيون مترجم- وقلت بأسلوب مختصر و صيغة مغايرة:< أنا صهيوني و يشرفني ذلك> فاعلم أنك تواجه محرقة، لأن كلمة الصهيونية أو صهيوني تفقد كل دلالاتها بمجرد اصطدامها بطبلة أذن العربي أو المسلم؛ لما ألحق لها من دلالات قدحية من المفكرين و السياسيين و الإعلاميين و حتى من رجال الدين، لتصبح في النهاية عرضة لكل المخاطر و الإتهامات، بدءا بالجاسوسية و العمالة لإسرائيل؛ مرورا بالكفر و الردة و انتهاءا بفتوى من النخب الأيديولوجية تحلل سفك دمك على الطريقة الزرقاوية

لذا احذر أن تحاكيني عندما أقول:( أنا صهيوني و يشرفي ذلك) على الأقل أمثلك آليات الدفاع عن نفسي دون خوف أو مجازفة

بحياتي؛ و هي الآليات التي يفتقدها بعض مروجي مشروع التخويف من الإسلام المعروف بالإسلاموفوبيا، رواد الإسلامولوجيا الوصفية التعميمية من أمثال الدكتورة وفاء سلطان التي ادعت و بأسلوب أنفعالي شاذ كاد ليصل إلى حد الهستيريا، و ذلك في معرض ردها على سؤال مستفز من الدكتور فيصل القاسم على برنامج الإتجاه المعاكس حيث قالت بأعلى صوتها: إن ما نراه من صراع في الشرق الأوسط للإسلام الدور الأكبر في تأجيجيه .

ادعاءها ذاك دفعني لطرح السؤال مستغربا عن أي إسلام تتحدث هذه السيدة خصوصا أنها تدعي دراستها لهذا الأخير؟!!!. هل تقصد

بكلامها الإسلام كنص تابث أي القرآن؟؟ أم الإسلام كنص متحرك؟!!.. بمعنى؛ هل تقصد بكلامها الإسلام الرافضي أم الإسلام الناصبي أم الإسلام السلفي الوهابي أو المتطرف الشيعي و السني أو المعتدل من المذهبين؟؟!!!.. في وقت ظهرت فيه تسميات من قبيل الإسلاموية و الإسلام الفاشي و الإسلام الراديكالي المتطرف و الإسلام السياسي و الإسلام الدعوي و كأن لكل إسلام منهم مصدره المستقل عن الآخر؟؟!! علما أننا قد حسمنا في هذا الموضوع من قبل رافضين كل هذه التسميات، و ذلك انطلاقا من إيماننا المطلق كمسلمين، أن القرآن مصدر هذا الإسلام أرقى بكثير من أن يمثله أو ينطق باسمه شخص أو جماعة أو تنظيم أو حزب أو طائفة أو مذهب أو نظام سياسي، لأن مثل هذه التسميات تختزل الدين الإسلامي الحنيف في مجموعات بشرية أو مذهبية أو سياسية تخطئ و تصيب و الإسلام (القرآن) أرقى من أن يختزل في سلوكاتهم.

و كي أكون أكثر وضوحا في الحديث فإن الدكتورة السالفة الذكر تريد أن تقول للعالم بكلامها السابق أن القرآن جزء من مشكلة

الصراع بالشرق الأوسط ؛ داعية في الآن ذاته إلى محاصرته و فصله عن هذا الصراع لما يشكله من "خطر؟!!" على شعوب المنطقة و العالم بما في ذلك المسلمين أنفسهم. في حين نقول كمؤسسين لتيار الصهيونية الإسلامية الأصولية السياسية: أن القرآن جزء من الحل و ليس من المشكلة و هذا ما سنتبثه مستقبلا.

و لنغوص في هذا الموضوع أكثر، سنسلط الضوء على موضوع حساس جدا أثاره أحد كبار الباحثين و المتخصصين في قضايا الشرق

الأوسط و صديق تيارنا هذا، أحد صانعي صقور البيت الأبيض الدكتور دانييل بايبس الذي ألقى محاضرة بجامعة بار إيلان الإسرائيلية عنونها ب"الصهيونية الإسلامية"، لنجعلها قاعدة ارتكاز حقيقية ستمكن من فهم ما سأتحدث عنه مستقبلا، ثم لنكشف و لأول مرة في تاريخ الصراع عن الوجه الحقيقي لأولئك السياسيين المتطرفين "حزب الله؛ حماس؛ الجهاد الإسلامي على سبيل المثال لا الحصر" المتاجرين بدماء الشيوخ و الأطفال و النساء لأهذاف فصائلية و فئوية ديقة، تخدم بالدرجة الأولى سياسات و أجندات دول بعينها؛ تسعى بدورها لربح مكاسب سياسية ولو على حساب الأبرياء من أبناء الأرض المقدسة. موهمين عوام الناس بأنهم حماة الدين و الوطن، مدعين في نفس الوقت تمثيلهم للمنظور القرآني في صراعهم مع اليهود حول الأرض المقدسة، رافضين دوما لأي تسوية للقضية على أساس اعترافهم بحق اليهود في الوجود على الأرض المقدسة؛ بدعوى أن أي اعتراف من هذا النوع من شأنه أن يناقض التوابث و المسؤوليات الأخلاقية و الدينية التي يتحملونها و التي تهذف في النهاية إلى تدمير إسرائيل على المدى القريب أو البعيد؛ رافعين لذلك شعارات من قبيل ـ لا اعتراف بشرعية وجودالإحتلا ل ـ و -الإحتلال حتما إلى زوال-. و هي التوابث التي سنجعل منها متحركات قابلة للتغيير، لنكون بذلك قد أسسنا لتوابث جديدة لا تتناقض مع توابثنا العقائدية كمسلمين و التي بدورها تتناقض جملة و تفصيلا مع ما يدعيه هؤلاء العوام من السياسيين السالف ذكرهم، لنكون قد سرنا في اتجاه عكس ما سار فيه هؤلاء غير متأثرين بخطاباتهم العاطفية لأنه من المستحيل أن نتبع أهواء من لا يعلمون، لأن عين الجبن اتباع بلا سبب شرعي يجزي و عين الحكمة أحكام.

و سعيا منا على نفس المسار دون أن نقيم وزنا لأحد، سنكشف و لأول مرة في التاريخ عن المخطط الإرهابي و العنصري الخفي الذي يهدد الإستقرار بمنطقة الشرق الأوسط،؛ الذي تتزعمه زمرة الدكتورة وفاء سلطان و الدكتور بسام درويش و من صار في فلكهما من الإسلاموفوبيين المختبئين خلف عباءة -العلمانية الفضفاضة- و التي سنضعها تحت المجهر من جديد، كي نكشف عن الإرهاب الفكري الذي يروج له أبناء جلدتنا الذين يستغلون المؤسسات الديموقراطية في الغرب لتحقيق أهذافهم القذرة، مستغلين في ذلك و للأسف سداجة بعض اليهود الذين يصفقون لهم دون أن يدركوا حقيقة الخطر الذي يتهددهم من هؤلاء. و عليه نقول أن الإسلاموفوبيون يسيرون اليوم بحثيث الخطى إلى الخلف في وقت قد سابقناهم في الإتجاه الضد، ليدركوا بعد حين أننا هذ المرة نعد لهم الأيام عدا عكسيا.

هشام بوكرين

مهتم بنظرية الإعتراف الديني
مؤسس تيار الصهيونية الإسلامية الأصولية

أما الآن سأترككم مع مقتطف من محاضرة الدكتور دانييل بايبس

الصهيونية الإسلامية

ar.danielpipes.org/article/3716 - 15k

بقلم دانيال بايبسNew York Sun6 يونيو 2006

المصنف الإنجليزي الأصلي: Muslim Zionism
ترجمة ع. ز.

هل يمكن أن تكون الصهيونية الإسلامية أقوى من الصهيونية اليهودية؟

على الرغم من أن السؤال قد يبدو غريبا مناف للطبيعة والعقل إلا أنه ليس كذلك.
نشأت الصهيونية اليهودية عن حب ثابت مستقر للقدس (أورشليم) عمره ثلاثة آلاف سنة لم يتوقف عن النمو رغم الشتات الذي أدى إلى استقرار اليهود بعيدا عن مدينتهم المقدسة. هذا الحب لصهيون (المقصود هنا القدس أو أورشليم – المترجم) ألهم أكثر الحركات القومية تميزا في القرن العشرين، حركة بثت الحماس والدافعية في شعب مشتت من أجل العودة إلى الوطن القديم، وإحياء لغة ميتة، وإقامة دولة جديدة – والقيام بذلك في وجه معارضة شديدة قوية.
في المقابل تتمتع الصهيونية الإسلامية بتاريخ مشروط وغريب الأطوار، قائم على رؤية ذرائعية للمدينة (الذرائعية هي مذهب يقول أن الأفكار وسائل للعمل وأن فائدتها هي التي تقرر قيمتها – المترجم). في كل مرة ظهرت وبرزت القدس (أورشليم أو صهيون) كمسألة هامة ومحورية في الاهتمامات والمصالح الدينية والسياسية الإسلامية منذ القرن السابع، كان هذا البروز استجابة لحاجات نفعية محددة. وعندما بدأت القدس (أورشليم) تخدم أغراضا لاهوتية دينية أو سياسية نمت المدينة وكبر حجمها في احترام وتقدير وانفعالات المسلمين. وعندما ضعفت وزالت تلك الحاجات تضائل اهتمام المسلمين فورا وبدون إبطاء. لقد تكرر هذا النمط الدوري ستة مرات طوال 14 قرنا.
في المرة الأولى يخبرنا القرآن كيف أن الله أمر محمد عام 622 أن يصلي بحيث تكون قبلته القدس (أورشليم) ثم بعد 17 شهرا أمره بأن يصلي جهة مكة. وتتفق المصادر الأدبية العربية على أن الفترة التي كانت فيهاالقدس (أورشليم) قبلة المسلمين إنما كانت محاول فاشلة من أجل كسب اليهود ودخولهم الدين الإسلامي الجديد.
استمر هذا النمط النفعي في الأزمنة الحديثة. دفع الإهمال العثماني للقدس (أورشليم) في القرن التاسع عشر الروائي الفرنسي جوستاف فلوبيرت إلى وصفها كالتالي "الخراب في كل مكان، ورائحة المقابر في كل مكان . . . المدينة المقدسة لثلاثة أديان تنهار وتتعفن بسبب الضجر والتخلي عنها وإهمالها." لقد عاد اهتمام العرب الفلسطينين بالقدس (أورشليم) فقط عقب غزوها من قبل البريطانيين في 1917، عندما استخدموها من أجل إثارة مشاعر الغضب ضد السيطرة الاستعمارية. وعقب استيلاء القوات الأردنية على المدينة في 1948 هبط الاهتمام مرة أخرى.
عاد هذا الاهتمام للحياة مرة أخرى في 1967 عندما أصبحت المدينة بكاملها تحت السيطرة الإسرائيلية. لقد ازداد حب المسلمين للقدس (أورشليم أو صهيون) وغضبهم من أجلها ازديادا كبيرا خلال العقود الأربعة السابقة إلى درجة أن الصهيونية الإسلامية تحاكي الصهيونية اليهودية محاكاة دقيقة. لاحظ هذين الشبهين:
الأهمية والدلالة الإنفعالية: قال إهود أولمرت، رئيس وزراء إسرائيل الآن، في عام 1997 أن القدس تمثل "التعبير الأكثر صفاءا ونقاءا لكل الذي صلى اليهود من أجله، وحلموا به، وبكوا من أجله، وماتوا في سبيله طوال ألفي عاما منذ تدمير المعبد الثاني." من جانبه ياسر عرفات، رئيس السلطة الفلسطينية، يكرر ويعيد كلمات أولمرت في عام 2000 قائلا أن القدس (أورشليم) "في أعمق أعماق شعورنا، شعور شعبنا وشعور كل العرب والمسلمين والمسيحيين."
العاصمة الأبدية: تحدث رئيس إسرائيل إيزر وايزمان إلى البابا جون بول الثاني وهو في طريقه لزيارة القدس (أورشليم) في مارس 2000 وذكره بأن المدينة تظل العاصمة "الأبدية" لإسرائيل. عقب ذلك بيوم واحد، رحب عرفات بزيارة البابا "لفلسطين ولعاصمتها الأبدية القدس." وبالمثل فإن الزعماء الدينيين اليهود والمسلمين الذين التقوا بالبابا تكلموا عن القدس بوصفها العاصمة الأبدية لكل منهم.
لقد لاحظ المحلل خالد دوران في عام 1999 أن "هناك محاولة لأسلمة الصهيونية . . . بمعنى أن المسلمين الفلسطينيين يقومون الآن بالاستيلاء على أهمية القدس (أورشليم) لليهود وتعلقهم بها ." (من المثير للاهتمام أن هذا الأمر يتبع نمطا أكبر للقومية العربية الفلسطينية تحاكي فيه القومية اليهودية.)
إن هذا الجهد يأتي بثماره، إلى درجة أن الإسرائيليين العلمانيين يقل تأثرهم بمسألة القدس (أورشليم) بينما تصبح الصهيونية الإسلامية أكثر حماسة انفعاليا وسياسيا من أصلها اليهودي. تأمل احتفال المتنافسين بأيام القدس (أورشليم).
يحيي ويحتفل يوم القدس لدى إسرائيل بذكرى توحيد المدينة تحت سيطرتها في عام 1967. ولكن، وكما يكتب إسرائيل هاريل في هاآرتيس لقد تراجع هذا الاحتفاء من درجة العطلة القومية إلى مجرد "عطلة للمجتمعات الدينية." في المقابل تم تأسيس النسخة أو الصورة الإسلامية ليوم القدس متأخرا عن الأصل اليهودي باحدى عشر عاما وعلى يد آية الله خوميني عام 1979. ويجذب يوم القدس الإسلامي ما يقرب من ثلاثمائة ألف في مدينة طهران البعيدة، ويكون مناسبة لإثارة الخطب الرنانة، وهو ينال التأييد والدعم بثبات عبر العالم الإسلامي.
في استطلاع للرأي العام سنة 2001 تبين أن 60% من الإسرائيليين يؤيدون تقسيم القدس (أورشليم). في الشهر الماضي أعلنت حكومة أولمرت خططها لتقسيم المدينة.
بناء على ذلك أخلص إلى أن استغلال المسلمين لصهيون (والمقصود هنا القدس أو أورشليم - المترجم) يمثل اليوم قوة أعظم من الحب اليهودي لصهيون.
النص السابق مقتطف من محاضرة رينيرت المتميزة التي ألقاها دانيل بايبس الأسيوع الماضي في القدس (أورشليم) لجامعة بار-إيلان.

Dr Daniel Pipes

نظرية الإعتراف الديني و المنهج الستاتيكي المتطرف وجها لوجه

2007-06-24T08:08:00.000-07:00

تتمة

قبل الاستمرار في تفنيد ادعاءات المنظومة الأرثوذكسية الستاتيكية المتطرفة أو بمعنى أدق المنهج
الستاتيكي الذي أنتج هذا التطرف الإرهابي، أرى ضرورة العودة للحديث عن أفق القارىء و معناه الحديث عن ثقافة المفسر للنص القرآني و السياق التاريخي، الثقافي، اللغوي، الاجتماعي و السياسي الذي أطر تفسيره أو تأويله للنص؛ أي أن هذا القارىء / المفسر/ المؤول/ يسقط تصوراته "أو رغباته" على النص انطلاقا من البيئة التي عاش فيها و الأدلوجة التي تبناها، و بلغة أخرى حسب إكراهات السياقات السابق ذكرها. إنه إذن لا يشرح النص انطلاقا مما قاله النص فعلا، بل انطلاقا مما قام به هو من تقويل لهذا النص بما يريد. و كي نلمس بعضا من هذا أرى ضرورة العودة لتحليل ما قاله النص على لسان الدكتورة دلكمبر أو ما قامته به من تقويل للنص بما تريد. و كي تكون الرؤية أوضح أبدأ ببعض دلالات الكلمات التي استعملتها هذه السيدة التي بنت عليها تؤيلا ادعت أنه منطوق النص و مقصوده في محاولة منها لهدم الأساس الذي بنيت عليه نظرية الاعتراف الديني.

كلنا نعلم أن كلمات اللغة الفرنسية ليست غنية بالقدر الكافي الذي يمكنها من استيعاب كل دلالات كلمات اللغة العربية، بل الجهل بالتاريخ الدلالي للكلمات يؤدي دائما للخلط الذي بدوره يوقع في كثير من المتناقضات، و هذا ما سنراه عندما نكشف على بعض من هذه الكلمات التي استعملتها السيدة دلكمبر فوقعت دون أن تعلم في أخطاء فادحة بنت عليها رؤية على مدى عقود من البحث الأكاديمي.

لن أرد على كل ما قالته الدكتورة دلكمبر بل سأكتفي ببعض الردود البسيطة التي أراها كافية لكشف الإرهاب الفكري الذي سعت لممارسته على أثير راديو روكيك الكيبيكي.

أولا: عديدة هي الأشياء التي تحدثت عنها الستاتيكية الفرنسية الدكتورة دلكمبر و من بينها سرقة المسلمين لأنبياء اليهود و من بينهم النبي إبراهيم الذي قالت عنه أنه يهودي و ليس مسلم كما يدعي المسلمون. هذا الكلام فيه كثير من المتناقضات، غامض و لا معنى له بالنسبة لي كمسلم، و السبب بسيط جدا يكمن في جهل السيدة دلكمبر بالتاريخ الدلالي لكلمة يهودي و كذا التاريخ الدلالي للكلمة المقابلة بالفرنسية التي استعملتها للدلالة على يهودي. فكلمة يهودي بالعربية مثلا تحمل ثلاث دلالات؛ دلالة الانتماء العرقي "بني إسرائيل"، دلالة الانتماء الجغرافي "يهودا"، و دلالة الانتماء الثقافي "اليهودية"، لكن في المقابل قد لا تحمل الكلمة الفرنسية عند الفرانكفونيين إلا دلالة الانتماء الثقافي و تفتقر لدلالتي الانتماء الجغرافي و العرقي، لذا فلا يمكن أن نقول بأن النبي إبراهيم "يهودي" لأنه لا تنطبق عليه كل دلالات كلمة يهودي بالعربية. لكن إذا ما أرجعنا الكلمة الفرنسية إلى سياقها التاريخي، الثقافي، اللغوي و الاجتماعي فلا تكاد تحمل إلا دلالة "الرأس بالأمازيغية" و هي وحدة إحصاء كانت معتمدة لدى قبائل يهود المغرب، و بفعل المتاجرة بين اللغة العبرية و الأمازيغية و لغات أخرى فيما بعد أدت إلى ظهور الكلمة التي استعملتها الدكتورة دلكمبر للدلالة على يهودي، لكن أصل الكلمة لا يحمل أي دلالة يمكنها أن تنطبق على النبي إبراهيم، بل من المضحك أن نقول أن النبي إبراهيم "رأس".
للإشارة فقط، مادامت السيدة آن ماري دلكمبر تجهل التاريخ الدلالي لكلمة يهودي ودلالة الكلمة المقابلة لها بالفرنسية فمن المؤكد أنها تجهل أيضا دلالات كلمة مسلم لغة و اصطلاحا.

ثانيا: ترهات أخرى ادعتها هذه السيدة حين قالت: أن مؤسس نظرية الاعتراف الديني تلاعب بكلمتي "بني إسرائيل" و "اليهود" كي يطمس بعض حقائق القرآن المعادية لليهود؛ بل المقصود في القرآن ببني إسرائيل هم مسلمون و ينادي بإسرائيل مسلمة". و هذا الكلام دليل آخر على سطحية المنهج الستاتيكي الذي اعتمدته في الرد على عبد القادر آملو، بل فضيحة أخرى تدل على جهل السيدة آن ماري دلكمبر للخطاب القرآني و سبب توظيفه لكلمتي بني إسرائيل و اليهود علما أنها انكبت على دراسة القرآن عدة عقود و الجواب على هذا الكلام بسيط جدا لا يجهله طلبة السنة الأولى في علوم القرآن. كلمة "اليهود" تستعمل دائما في آيات تدخل في إطار الجدل الديني بين القرآن و اليهود، أما كلمة بني إسرائيل فتستعمل دائما في آيات القصص و القصص مكون أساسي من مكونات ترسانة عقائد المسلمين، لذا فإن عبد القادر آملو لا يتلاعب بالكلمات كما ادعت السيدة دلكمبر بل هو أكثر دقة و براعة في الاستدلال؛ بنى نظريته على آيات عقائدية تحددها الكلمات المستعملة.

ثالثا: في تشويه مفضوح للآية 26 من سورة المائدة و بضحكات لم تخلوا من استهزاء حاولت الدكتورة آن ماري دلكمبر أن تقول للعالم بأن الآية نفسها تظهر مستوى حقد وتحريض القرآن للمسلمين ضد اليهود لاحتوائها على عبارات مشينة تنتقدهم و تصفهم ب [القوم الفاسقين]؛ بل الآية نفسها تفند ادعاءات عبد القادر آملو بحقيقة الوعد المزعوم في القرآن حيث تقول الآية:[ قال فإنها محرمة عليهم]، بل الأكثر من ذلك أن مؤسس النظرية قد أخفى الآية 26 من سورة المائدة كي لا تنكشف حقيقة ادعاءاته لأن الأرض المقدسة محرمة على بني إسرائيل و اليهود كما ذكرت الآية، بل حتى الوعد الذي تحدث عنه مؤسس النظرية لا وجود له لأنه منسوخ.
الرد على ترهات هذه السيدة بسيط جدا و لا يحتاج منا سوى إعادة قراءة الآية 26 من سورة المائدة التي تقول:[ قال فإنها محرمة عليهم أربعين سنة يتيهون في الأرض فلا تأس على القوم الفاسقين]. عمدت السيدة دلكمبر على ارتكاب جناية التحريف في حق الآية 26 من سورة المائدة عن سبق إصرار و ترصد كي تنطق الآية بما يتناسب و أهواءها و رغباتها الإرهابية لإشعال حرب ضد نظرية الاعتراف الديني و مؤسسها و تيار الصهيونية الإسلامية الأصولية عموما. و لنفترض أن الآية 26 تحرض على العنف و الحقد ضد اليهود، فسنعمل على تطبيق نفس المنهج الذي أوصل السيدة دلكمبر لهذه النتيجة على سفر إشعيا من التوراة الذي ينتقد اليهود بشدة و قسوة أكثر من الآية 26، ما عسانا أن نقول في هذه الحالة؟ التوراة يحرض اليهود ضد من....؟؟؟؟.
لم تتوقف السيدة دلكمبر عند هذا الحد، بل تجاوزت حدود اختصاصها لتحدثنا عن النسخ في القرآن دون أن تعلم أن النسخ غير جائز في آيات القصص التي تشكل أهم مكونات عقائد المسلمين، لأن [العقائد لا تنسخ] و هي قاعدة لا يجهلها أي مبتدئ في علوم الفقه.

رابعا: النداء الذي وجهه عبد القادر آملو إلى المسلمين للاعتراف دينيا بحق اليهود و بني إسرائيل في الوجود على الأرض المقدسة جاء نتيجة بحث استمر لسنوات تابعته منه شخصيا؛ و تفعيلا لأحد بنود دستور المسلمين الذي يقول:[ يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله و أطيعوا الرسول و أولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله و الرسول إن كنتم تؤمنون بالله و باليوم الآخر ذلك خير و أحسن تؤيلا] سورة النساء الآية58. إنه إذن نداء لفتح جدل فقهي داخلي بين المسلمين على ضوء نظرية الاعتراف الديني يتوج بفتوى شرعية من أهل الاختصاص تعترف بحق وجود اليهود و بني إسرائيل على الأرض الموعودة لهم في التوراة بتأكيد من القرآن. إذن، فهو جدل بين المسلمين أنفسهم و لم يوجه لغيرهم. لذا، فإن أي حديث أو تعليق من غير المسلمين أهل الاختصاص لا يهمنا فما بالك إن كان انتقادات و إملاءات من السيدة دلكمبر التي تريد أن تملي علينا نحن المسلمين ما يجب أن نعتقده علما أن حصيلة ما قالته خلال عقود يدعوا لمحو آيات من القرآن بدعوى تحريضها على العنف و هو ما أفسره بفشل المنهج الستاتيكي في التعامل مع النص القرآني بعلمية.

أقول للسيدة آن ماري دلكمبر أنها تسرعت في الرد على مؤسس النظرية لأنه لم يعرض أدلته بعد و لم يفتح أي جدل فقهي رسمي بين المسلمين أهل الاختصاص؛ لذا فالأجدر بالدكتورة دلكمبر أن تتريث إلى حين سماع رأي علماء المسلمين إن كان لهم رأي في ذلك، بل إني أقول أن لا أحد من فقهاء المسلمين له القدرة على هدم النظرية لأنها مبنية على آيات عقائدية صريحة، محكمة، لا منسوخة و لا قابلة لتعدد التأويل، بل هي منطوق النص و مقصوده تعترف اعترافا صريحا و واضحا بشرعية وجود اليهود و بني إسرائيل على الأرض المقدسة.

لست في حاجة لتذكير الدكتورة آن ماري بقولها في حق نظرية الاعتراف الديني أنها قنبلة أيديولوجية حقيقية، لكني أضيف شيئا آخر هو أن النظرية نفسها هي اللعنة التي ستلازم كل الستاتيكيين إلى الأبد، لأنها الوحيدة القادرة على هدم كل ادعاءات المنظومة الأرثوذكسية الستاتيكية المتطرفة. اعتراف الدكتورة آن ماري دلكمبر ليس اعترافا بقوة النظرية فقط بل اعتراف بمصداقية و علمية المنهج التاريخي الذي ساهم في ظهورها. أما بالنسبة للمنهج الستاتيكي فلا تعدو أن تكون قراءاته للنص القرآني مجرد قراءات أدبية مليئة بالمتناقضات تلبس لباس العلم معظم نتائجه سطحية مبنية على أحكام قيمة مسبقة..

ففي الوقت الذي يعلو فيه صوت التطرف الدموي المنسوب للإسلام رغما عنه، تعلو في الجهة المقابلة أصوات التنديد و الاستنكار للعنف أيا كانت مصادره، لكن هناك من يستغل هذا الجو لتمرير أفكار و رؤى مسمومة مبنية على الحقد و أحكام القيمة و أحيانا على قلب المفاهيم و التدليس و التحريف كما فعلت الستاتيكية الفرنسية الدكتورة آن ماري دلكمبر من أجل هدم أي قاعدة مشتركة للحوار بين المسلمين و اليهود بدعوى حمايتهم من مخاطر القرآن الذي يحرض على العنف ضدهم، بل هناك من ذهب إلى أبعد من ذلك بكثير مثل الستاتيكي الأمريكي من أصل سوري الدكتور بسام درويش الذي قال لي في رسالة سابقة بيننا أن مشكلته مع الإسلام تكمن في تعاليمه السيئة التي تمس جميع البشر بما في ذلك المسلمين أنفسهم مضيفا قولا لا يخلو من ضحالة فكرية [ لكل دين من الأديان نصيب من مشاكل العالم هذا أمر لا شك فيه، لكن الإسلام في كفة و أديان العالم كلها في كفة، لذلك، لا يهمني أمر الأديان الأخرى لأنها لا تمسني وإن مستني فلن أجد أية صعوبة في الدفاع عن نفسي أمامها دون خوف أو مجازفة بحياتي. أما الإسلام فأراه خطراً ليس علي فقط إنما على أتباعه وفي مقالاتي الكثير مما يعبر عن رأيي. لذلك أعتذر لعدم تمكني بالاستفاضة وقراءة مقالاتي الأخرى لا بدّ وأن تفي الموضوع حقه]. كما راهن هذا المتطرف بحياته التي يعتقد أنها لم يبق منها الكثير أن الإسلام لن يعيش أكثر من خمسين سنة و هي نبوءات غريبة تظهر ضحالة المنهج الستاتيكي الذي تتبناه المنظومة الأرثوذكسية الستاتيكية المتطرفة الذي جعل من منتسبيه روادا في الضحالة الفكرية.

إن الرد على ترهات هذه الزمرة المتطرفة التي تستغل مؤسسات العالم الحر لترويج أفكارهم المسمومة لن يكون بلسان مسلم يدافع عن قرآنه هذه المرة كي لا نتهم بمحاولة تزيين صورة الإسلام، بل يهود من العيار الثقيل متمرسون و متخصصون في الإسلام و اليهودية على حد سواء، و من بينهم صوت جريء من عمق إسرائيل و هو الحاخام اليهودي الدكتور دافيد بن طاطا الذي أبدى توافقا تاما مع ما ادعاه مؤسس نظرية الاعتراف الديني و كلامه دليل قوي على وحدة العقائد و التشريعات و القيم المشتركة بين اليهودية و الإسلام. هذا لا يعدوا أن يكون إلا صوتا من مجموعة أصوات جريئة أخرى قادرة على لجم أفواه المتطفلين على دراسة الأديان كالستاتيكيين الدكتورة آن ماري دلكمبر و الدكتور بسام درويش الذين عملوا على بث الفرقة بين أبناء العمومة اليهود و المسلمين بكتاباتهم الحاقدة. الصوت الثاني هذه المرة يهودي متمرس من عمق الولايات المتحدة الأمريكية من اللجنة اليهودية الأمريكية الذي نشر كتابا قيما بعنوان -ذرية إبراهيم-، كتاب جدير بالاهتمام من المسلمين و اليهود لكشف مدى الترابط و نقاط التوافق التي تفوق بكثير نقاط الاختلاف، هذا الصوت هو الحاخام اليهودي البروفيسور الدكتور روبن فايرستون الذي تطرق بتفصيل ممل في كتابه مظهرا التشابه المدهش في العقائد و التشريعات و كذا الأخلاق المشتركة بين التوراة و القرآن قائلا:[ نتمنى بكل جدية أن نقدم هذا الكتاب خدمة جليلة لليهود والمسلمين، بتذكيرنا إياهم بأهمية إنعاش وتوحيد الحقائق التي تحتوي على بذور التطور المستقبلي.
وفي المقام الأول فهو يبين لنا التشابه الديني والأخلاقي المدهش بين الإسلام واليهودية، وبالفعل فلا توجد ديانتان أقرب من بعضهما مثل الإسلام واليهودية. فمن بين الديانات التوحيدية الثلاث تعتبر اليهودية والإسلام، أكثر قرابة. فكلتاهما تنحدر بالفعل من إبراهيم، أبينا الطبيعي والروحي المشترك. إن العلم بهذا الارتباط مجهول في معظمه بين اليهود والمسلمين وقد وقع ضحية العداوة في العصور الحديثة] انتهى كلام الحاخام الدكتور روبن فايرستون.

إذن على ضوء هذا التقارب العقدي بين اليهودية و الإسلام الذي أكده الحاخام البروفيسور الدكتور روبن فايرستون في كتابه- ذرية إبراهيم- و ارتكازا على نظرية الاعتراف الديني المبنية آيات عقائدية من القرآن سأسعى للفصل نهائيا في موضوع يشوبه نوع من اللبس ردا على مقال الدكتور دانييل بايبس الذي عنونه ب –الصهيونية الإسلامية- الذي يطرح فيه أسلئة و أجوبة و رؤى تحتاج إلى توضيح أكثر لفصل المزج الحاصل بين صهيونيتين متناقضتين. مقالي القادم سيكون بعنوان- الصهيونية الإسلامية وجهان متناقضان- و يندرج في سلسلة المقالات المزمع نشرها و كذا استمرارا في تفنيد ادعاءات المنظومة الأرثوذكسية الستاتيكية المتطرفة بشقيها الإسلامي و الدلكمبري إن صح التعبير.

تمهيد لكتاب - ذرية إبراهيم-

لماذا ننشر هذا الكتاب: مقدمة عن الديانة اليهودية للمسلمين لروبن فايرستون، ولماذا الآن؟ إن ظهور هذا العمل يلقي الضوء على فترة مهمة في العلاقة التي امتدت حوالي 1500 سنة بين الإسلام واليهودية. كانت هذه الفترة محفوفة بالمخاطر ومشحونة بالفرص. ونحن في اللجنة اليهودية الأمريكية ميالون تماما نحو هذا الواجب بسبب عاصفة التحضر التي تلوح في الأفق الآن، وبسبب الأهمية الهائلة لما نراهن عليها في حوار الأديان. وبعد أحداث الحادي عشر من أيلول 2001, ساد الحديث بأن "الحرب ضد الإرهاب" هي "حرب ضد الاسلام", لكننا لم نقبل بهذا التفسير ولا يمكن أن نقف ولن نقف مكتوفي الأيدي أمام هذا التحدي الكبير. فعلينا واجب تعزيز التفاهم المتبادل وتقليص الجهل والشكوك المتبادلة في عالم يتسم بالإنكماش والتقوقع وتختفي فيه الحدود بين المحلي والعالمي.

نتمنى بكل جدية أن نقدم هذا الكتاب خدمة جليلة لليهود والمسلمين، بتذكيرنا إياهم بأهمية إنعاش وتوحيد الحقائق التي تحتوي على بذور التطور المستقبلي.

وفي المقام الأول فهو يبين لنا التشابه الديني والأخلاقي المدهش بين الإسلام واليهودية، وبالفعل فلا توجد ديانتان أقرب من بعضهما مثل الإسلام واليهودية. فمن بين الديانات التوحيدية الثلاث تعتبر اليهودية والإسلام، أكثر قرابة. فكلتاهما تنحدر بالفعل من إبراهيم، أبينا الطبيعي والروحي المشترك. إن العلم بهذا الارتباط مجهول في معظمه بين اليهود والمسلمين وقد وقع ضحية العداوة في العصور الحديثة.

يذكرنا الكتاب أيضا بالعلاقات التاريخية الطويلة والغنية والمفيدة في كثير من الأحيان بين اليهود والمسلمين في كثير من البلدان كما يذكر بالعطايا الهائلة للإنسانية التي أثمرها تفاعل المسلمين واليهود في تقدم المعرفة والثقافة. وحقا فإن التاريخ بينهما معقد كما يبين الكتاب وأنه لم يصل الى مستوي الجنة الأرضية التي تخيل بعضنا وجودها في العصر الذهبي لا سيما في العصرالأندلسي ، وحتى في الفترات التي تعد أقل مجداً وتنويراً فيما بين الديانتين، فهي على الأغلب أقل خطرا بكثير مما جرى في التاريخ اليهودي المسيحي.

يشكل هذا العمل نقطة تحول في أكثر من وجه:
يقدم عمل البروفيسور فايرستون لقاءً مميزاً مع الديانة اليهودية وهو موجه بخاصة للمسلمين. والمؤلف باحث في الإسلام وحاخام له شأن في الديانة اليهودية ويأخذ في عين الاعتبار المنطلق وأحاسيسه من الفكر الإسلامي؛ وهكذا فإن عمله يؤسس علاقة حميمة منقطعة النظير بين الوعي اليهودي والإسلامي وبين وجهات النظر العالمية. وبالفعل فإنه يمثل أول عمل من نوعه يعطي معلومات شاملة عن الديانة اليهودية مع تركيز خاص على القضايا ذات الاهتمام الخاص لدى المسلمين. ويستكشف بحساسية وصراحة موضوعات صعبة مثل مفترق الطرق بين إبراهيم وولديه إسحاق وإسماعيل، ودور القبائل اليهودية في المدينة المنورة في معارضتها النبي محمد، كما ويسلط الضوء على الحركة الصهيونية، وظهور دولة إسرائيل.

إن مشروع اللجنة اليهودية الأمريكية الأساسي في العلاقات الإسلامية اليهودية ـ في الكتاب الحالي وما سيتبعه من أعمال، بما في ذلك كتاب عن الديانتين موجه لطلاب الثانوية، وكذلك ترجمة كل الكتب إلى اللغة العربية ـ ما كان ليتمّ لولا العمل الرائد الذي بذله معهد هارييت وروبرت هايلبرن لتفاهم الأديان العالمي للجنة اليهودية الأمريكية الذي تأسس دعماً منهما للتفاهم بين الأديان وخصوصاً في تحسين العلاقات الإسلامية اليهودية. فقد كان التزامهما حجر الزاوية الضروري لجدول الأعمال داخل اللجنة اليهودية الأمريكية.

قال المرحوم أسقف نيويورك المحبوب أوكونور مرة : " لم تقم أي منظمة أعرفها في هذه المدينة على أهميتها وفي هذا العالم بأكثر مما قامت به اللجنة اليهودية الأمريكية في تحسين العلاقات اليهودية المسيحية."

دعونا نأمل، من هذه المبادرات ذات المدى البعيد والتي أصبحت ممكنة بفضل هارييت وروبرت هايلبرن بأن هذا الكلام نفسه سيقال يوما ما من قبل زعماء الدين عن رغبتنا في بناء عهد يتسم بتعزيز التفاهم وتقوية الارتباط بين المسلمين واليهود حول العالم.

دافيد أ. هاريس
المدير التنفيذي
اللجنة اليهودية الأمريكية
شباط/فبراير سنة 2005

ذرية إبراهيم- الكتاب بكامله PDF
الرابط في أسفل الصفحة لتحميل الكتاب
http://www.altawasul.net/mfaar/this%20is%20israel/jewish%20religion/children%20of%20abraham/

هشام بوكرين
مهتم بنظرية الاعتراف الديني

مؤسس الصهيونية الإسلامية الأصولية

نظرية الإعتراف الديني هي منطوق النص و مقصوده

2007-04-28T15:39:00.001-07:00

تتمة

في زحمة الضجيج تتعالى الأصوات و تضيع الكلمات و معها ضاعت الكثير من المعاني و المفاهيم؛ و من بين ما ضاع مفهوم "التطرف و الاعتدال"، فالبعض يعزو التطرف للدين و الآخر للفقر و آخرون تشتت آراءهم، لكني أعزوه لمنهج فقط. و كي تكون متطرفا يكفي أن تنظر للأحداث بعين واحدة بمعنى أن تجردها من سياقاتها الثقافية، الاجتماعية؛ السياسية و التاريخية و بهذا تكون قد خطوت الخطوات الأولى في التطرف لكن بعد احتراف المنهج يأتي تبرير التطرف تحت عدة مسميات من بينها الدين و الديموقراطية و الثورة الخ من الشعارات.

إذن عندما أتكلم عن المنهج فأنا أشير بوضوح للمنهج الستاتيكي الذي أنتج لنا ما يسميه الدكتور بايبس بالإسلام الراديكالي المتطرف في حين أسميه التطرف فقط لأنه إنتاج لمنهج متطرف. و مادمت أعارض هذا التطرف فإني أمتلك حق الرد على المنظومة الأرثوذوكسية المتطرفة بشقيها "الإسلامي" و الستاتيكي الدلكمبري إن صح التعبير. و من بين هؤلاء السيد بسام درويش الذي رد على رسالة سابقة بيني و بينه بأسلوب لا يخلو من تطرف و إليكم مقطعا منها.

[ـ آرائي عن القرآن نابعة من دراساتي لمدارس الفقه الإسلامية والتفاسير الأكثر قبولا كالجلالين وابن كثير والطبري. المشكلة هي في النص وليس في تفسيره. هناك بالتأكيد نصوص تحتمل التأويل ولكن هناك نصوصاً أجمع عليها المفسرون والفقهاء، وليس فيها أي غموض. ربما يمكن إعادة النظر في تفسيرها من وجهة نظر تحسب حسابا لعوامل الزمن والأحداث التي رافقت نشوء الإسلام، لكن هذه المحاولات ستبقى عديمة الجدوى. الإسلام يصعب إصلاحه بإعادة تفسيره. الحل الوحيد هو فصل الإسلام عن الحكم وعن المدارس وعن الحياة العامة وأراهنك إنه ـ خلال فترة حياتي التي ربما لم يبق منها الكثير ـ لن يعيش أكثر من خمسين سنة.]

يدعو السيد بسام درويش إلى فصل الإسلام عن الحياة العامة كحل وحيد و كأن الإسلام ليس مكونا أساسيا من مكونات ثقافة الحياة الخاصة و العامة لأمة يفوق تعدادها المليار و مائتي مليون إنسان، في الحقيقة لا أدري تحت أي مسمى يريد السيد بسام درويش إقصاء أمة بهذا الحجم علما أن لها وزنها المؤثر في الساحة الدولية. أعتقد أنه يتبنى فكرة فصل الدين عن الدولة كما تبنته اللايكية في فرنسا، لكن ما ينطبق على فرنسا قيد لا ينطبق على غيرها إذا أخّذنا في الإعتبارالخصوصيات الثقافية للشعوب علما أن السيد بسام يؤمن كما قال:[ أؤمن بإنسانية جميع البشر وبأن لكل إنسان الحق في الوجود والتعبير والعمل، ومن هنا ينطلق خلافي مع الأيديولوجية الإسلامية] و لمجرد اختلافه مع الأيديولوجية الإسلامية يريد إقصاء هذا الكم الهائل من البشر و هو ما جسدته المنظومة الأرثوذكسية الستاتيكية الإسلامية في العراق؛ اختلفوا سياسيا فسعوا لإقصاء بعضهم برفع شعارات قد خانها المعنى. و نفس السلوك جسدته الدكتورة آن ماري دلكمبر برفع دعواتها لمحو آيات من القرآن تدعوا إلى الجهاد بدعوى أنها تحرض على العنف، وها هو بسام درويش يرفع شعارا آخر قد يكون بمسمى فصل الدين عن الدولة و هو ما أعتبره خروجا عن المبادئ الأساسية التي تأسست عليها اللايكية المؤمنة بحرية البشر و المساوات و الحقوق الخاصة و العامة للأمم و الشعوب، لا يمكنني أن أنسب كلام بسام إلى اللايكية بل قد وظف شعاراتها لأهداف يعرفها هو فقط. لذا فإني أقول أن المنهج الستاتيكي لا يملك مشروعا للسلام بل مشروع لقطع الرؤوس لا إعادة التأويل فيها؛ و على ذكر التأويل أرد على بسام بالمقال التالي للسيد عبد الواحد بنعنضرا في هذا الموضوع:

من الأشياء التي حاولت المنظومة الأرثوذوكسية تكريسها كونها تستطيع الوصول إلى مقصود أو منطوق النص القرآني، بل و عملت جاهدة لاعتبار تفسيرها أو تأويلها هو الصحيح؛ و غيره مجرد هرطقة... بل و أعلن الكهنوت الفقهي على لسان القرضاوي كما مر بنا في مناسبة سابقة ما يلي:- بأن ما ندعوا إليه هو الإسلام الصحيح، و ما تزعمون هو أفكار مستوردة تلبس لبوس الإسلام[...] و هنا نصل إلى مفترق الطرق بيننا و بين دعاة العلمانية، الذين يزعمون أن من حقهم أن يفسروا الإسلام من منظورهم الخاص، و أن يقدموا فيه و يؤخروا كما يحلوا لهم[ القرضاوي الإسلام و العلمانية وجها لوجه: ص24]. هذا في حين أنه عندما نعود للكتب التراثية نلمس وعيا و إدراكا لصعوبة الوصول حقا لمنطوق النص و مقصوده. يقول السيوطي: المنطوق ما دل عليه اللفظ في محل النطق فإن أفاد معنى لا يحتمل غيره ف[هو] النص. نحو " فصيام ثلاثة أيام في الحج و سبعة إذا رجعتم تلك عشرة كاملة" [ البقرة/196] و قد نقل عن قوم من المتكلمين أنهم قالوا بنذور النص جدا في الكتاب و السنة. و قد بالغ إمام الحرمين [ أبو المعاني الجو يني، ت 478هجرية] و غيره في الرد عليهم، قال: لأن الغرض من النص الاستقلال بإفادة المعنى على قطع، مع انحسام جهات التأويل و الاحتمال؛ وهذا وإن عز حصوله بوضع الصيغ ردا إلى اللغة، فما أكثره من القرائن الحالية و المقالية انتهى [السيوطي: الإتقان في علوم القرآن، الجزء الثالث، ص:95]. فقد نقل السيوطي القول بندرة النصوص، و النص هنا يعني أن المنطوق يفيد معنى لا يحتمل غيره، و بلغة أخرى، فإن الحديث عن ندرة هذا النوع معناه تفنيد ادعاء المنظومة الأرثوذوكسية الوصول إلى مقصود القرآن. ويرى نصر حامد أبو زيد أن:" القول بندرة النصوص مردود إلى طبيعة اللغة التي تعتمد على التجريد و التعميم في دلالتها، و هذا من شأنه أن يجعل إنتاج الدلالة في اللغة بشكل عام و في النصوص الممتازة بشكل خاص لا يفارق جدلية النص/القارىء.إن تحديد المعنى المرجوح من المعنى الراجح في"الظاهر" أو "المؤول" تحديد مرهون بأفق قارىء و عقله، يحتاج كذلك قارىء.فإذا انتقلنا من دلالة "المنطوق" إلى دلالة "المفهوم" كانت الدلالة غير مفارقة لفعل القراءة بما تتضمنه من تأويل. و هذا كله مفهوم للدلالة يقترب إلى حد كبير من المفهوم المعاصر الذي يرى أن فعل القراءة – و من ثم التأويل- لا يبدأ من المعطى اللغوي للنص، أي لا يبدأ من المنطوق، بل يبدأ –قبل ذلك- من الإطار الثقافي الذي يمثل أفق القارىء الذي يتوجه لقراءة النص"[نصر حامد أبو زيد] / مفهوم النص، دراسة في علوم القرآن، ص:182، المركز الثقافي العربي، بيروت و الدار البيضاء،ط الأولى 1990].
إن الحديث" عن أفق القارىء" معناه أيضا الحديث عن ثقافة المفسر للنص و السياق التاريخي، الثقافي، الاجتماعي و السياسي الذي أطر تفسيره أو تأويله للنص؛ أي أن هذا القارىء/ المفسر/ المؤول يسقط تصوراته [أو رغباته على النص] انطلاقا من البيئة التي عاش فيها إكراهات السياقات السابق ذكرها. إنه إذن لا يشرح النص انطلاقا مما قاله النص فعلا، بل انطلاقا مما قام به هو من تقويل لهذا النص بما يريد. و لعل مما يجدر التذكير به هو تلك العبارة الشهيرة التي تروى عن علي ابن أبي طالب، أثناء حواره مع "الخوارج" عليه أثناء واقعة التحكيم، إذ يروي الطبري أن عليا قال لهم :" هذا القرآن إنما هو خط مسطور بين دفتين، لا ينطق ، إنما يتكلم به الرجال" [تاريخ الطبري، حوادث سنة 37هجرية المجلد الثالث، ص: 110]. لكن الحديث عن ندرة النصوص لا يجب أن يدفعنا إلى الخلط بين إدراك الرواة- مثلا- لما فعلته السياسة و المذهبية و حتى الرغبات الشخصية في تأويل النصوص، و بين ما يمكن أن يكون حدث فعلا في العهد النبوي. إذا انطلقنا من فرضية سيادة الثقافة الشفهية لهذا العهد، فإن علينا أن نسلم أن المعاني-في الثقافة الشفهية- تكون أكثر ضبطا مما هي عليه في الثقافة المكتوبة؛ بحيث تحيل الألفاظ المنطوقة بدرجة أكبر على المعاني المتداولة و المتعارف عليها، بل أكثر من هذا فإن ألفاظ اللهجة الشفهية ليس لمستعمليها معرفة بالتاريخ الدلالي لأي منها[ والتر اونج: الشفاهية و الكتابية، ترجمة حسن البنا عز الدين، ص 55 عالم المعرفة، الكويت 1994]. بخلاف الثقافة الكتابية التي تمتلك التاريخ الدلالي الذي يساهم في تعدد الاختيارات الدلالية بل و تشتتها أحيانا.و أفترض بالمقابل أن النبي قد تدخل أحيانا لتفسير بعض العبارات عندما يقتضي الأمر ذلك؛ أي في حالة المجاز مثلا، أو بصفة عامة عندما يقع لبس ما، و هو ما أرجح أنه كان قليلا مقارنة بوضوح هذا النص الشفهي أي القرآن. و إذن فقد عملت السياسة و المذهبية من جهة على طمس معاني القرآن المتداولة؛ و منذ وقت مبكر، و من جهة أخرى فقد عملت بتغييب و إخفاء تفسير النبي للقرآن. و هو ما كنت قد طرحته متسائلا أين: أين غاب تفسير النبي للقرآن؟ إن الخروج من فخ الأدلجة و التسييس في التعامل النص رهين إذن بتجاوز ما تقوم به المنظومة الأرثوذكسية كل مرة، و بشكل تقليدي، من البحث عن تأويل معين للنص و الإدعاء بأن هذا المعنى هو منطوق و مقصود النص القرآني، و بالمقابل العمل على وضع النص في سياقاته: الثقافية اللغوية، الإجنماعية و التاريخية، وذلك بالإستعانة بكل منجزات العلوم الإنسانية و تطبيقها على النص القرآني.
انتهى كلام السيد عبد الواحد بن عنضرا

إذن فالخروج من فخ الأدلجة و التسييس و أحكام القيمة إضافة إلى المنهج التاريخي هو الذي ساهم في ظهور نظرية الإعتراف الديني المبنية على نص صريح غير قابل لتعدد التأويل يؤسس لموقف إيجابي من وجود اليهود و بني إسرائيل على الارض المقدسة عكس ما تتبناه المنظومة الأورثوذكسية الستاتيكية الإسلامية بشقيها الراديكالي المتطرف و كذلك المسمى "معتدلا". و هذا يدفعنا لطرح السؤال على أي أساس بنى الإسلاميون موقفهم المتشدد من إسرائيل في حين أنه من المفترض أن يكونوا أكثر انسجاما مع النص القرآني؟

إن الستاتيكيون يفكرون بشكل مستقيم في حين نقكر بشكل دائري؛ بمعنى أننا نعيد الاشياء من حيث بدأت في سياقاتها الثقافية، الإجتماعية، السياسية و التاريخية كي نتمكن من فك رموز ما يعتبره البعض مغلقا غير قابل للتغير. ما قامت به نظرية الإعتراف الديني هو تفجير القاعدة التي أسست عليها ترسانة العقائد من الداخل فجعلت من الثابت متحركا و أحلت محله نصا صريحا فند إدعاءات المنظومة الأورثوذكسية الإسلامية.

و استمرارا في تفنيد إدعاءات المنظومة الأورثوذكسية الستاتيكية المتطرفة سيكون مقالي القادم بعنوان:" نظرية الإعتراف الديني و المنهج الستاتيكي" الدلكمبري" المتطرف وجها لوجه" و هو رد على إدعاءات الأكاديمية الفرنسية الدكتورة آن ماري دلكمبر في لقاء أجرته مع راديو روكيك الكيبيكي منتقدة نظرية الإعتراف الديني.

هشام بوكرين
مهتم بنظرية الإعتراف الديني
مؤسس الصهيونية الإسلامية الأصولية

إليكم الرابط في الأسفل للإستماع

http://www.libertyvox.com/files/RocKIK_AnneMarieDelcambre_060428.mp3

الإسلام الراديكالي المتطرف ضد الحضارة

2007-04-17T15:09:00.000-07:00

الإسلام الراديكالي المتطرف ضد الحضارة؛ هذا هو عنوان محاضرة الدكتور دانييل بايبس كبير الباحثين بمعهد دراسات الشرق الأوسط التابع للبيت الأبيض التي ألقاها بلندن تحت إشراف عمدة لندن السيد كين لفنجستون و التي حضرها جمهور ضم المسلمين و المسيحيين و اليهود على حد سواء، و من خلال ما جاء في كلام الدكتور دانييل بايبس أود أن أسلط الضوء على مجموعة من القضايا الهامة التي تشغل بال الرأي العام العالمي بل وضع النقاط على الحروف للفصل نهائيا في قضايا هامة كقضية الشرق الأوسط التي أعتبرها القضية المحورية التي تمخضت عنها سلسلة قضايا تؤرق كاهل السياسيين و المفكرين على حد سواء.
ما سأتحدث عنه ليس رأيي الخاص بل منظور مؤسس على القرآن يضع حدا نهائيا لما يجري على الساحة السياسية و لأول مرة في تاريخ المنطقة بل اعتبره قنبلة أيديولوجية حقيقية قلبت كل الموازين.
إليكم الآن كلمة الدكتور دانييل بايبس و بعد ذلك سأعقب بالتفصيل على ما جاء.

بقلم دانيال بايبسFrontPageMagazine.com1 فبراير 2007http://ar.danielpipes.org/article/4295
المصنف الإنجليزي الأصلي: Radical Islam vs. Civilizationترجمة: ع. ز.
فيما يلي نَص كلمة دانيال بايبس في 20 يناير/كانون الثاني 2007، في لندن وذلك في حوار مَع عمدة لندن، كين لفنجستون، وفقاً للنسخ الذي قامت به ناين تين جروب ( جماعة 910) وبمساعدة لمشاهدةGlobal Defense Group ؛ راجع موقع YouTube آخرين. يمكن رؤية الفيديو الأصلي في
نسخة الفيديو كليب. للإطلاع على التغطية الإعلامية للنقاش، ارجع إلى الببلوجرافيا الواردة في Debate with London Mayor Ken Livingstone.
………………………………………………………………………………………
شكراً جزيلاً. أنا أوَدُّ أَنْ أَبْدأَ بشُكْر العمدة لفنجستون لدعوته الكريمةِ لي كي أنضم لكم اليوم وأنا أَشْكرُ سلطات مدينة لندن الكبرى على العمل الشاقِّ الذي بذلته في حدث يبدو واضحاً أنه حدث ناجح. أَنا مسرورُ بالاهتمام الذي تبدونه، أيها الحضور، وأَنا ممتنُ إلى مؤديي الذين جاؤوا مِنْ أربعة بلدانِ مختلفةِ كي يكونوا مَعي اليوم.
إنّ العمدة رجلُ متفائلُ. وأنا أُدْعَو عموماً لجَلْب بَعْضاً من الغمِّ والهم، وأنا، كي أكون صادقاً، سوف أجلب لك البعض منه. [يضحك الجمهور]
دعْني أَبْدأُ بموقفي من سؤالِ أو مسألة الحضارةِ العالمية أَو صراع وصدام الحضاراتِ. واحد: أنا مع الحضارةِ العالميةِ، وأنا أَرْفضُ مقولة أو أطروحة 'اشتباك أو صدام الحضارات'. اثنان: المشكلة لَيستْ في المقام الأول صراع حضارات، وإنما هي صراع واشتباك الحضارةِ والهمجيةِ.
أنا أوَدُّ أَنْ أَبْدأَ بالنَظْر إلى فكرةِ صاموئيل هنتينجتن، حيث جادلَ، في مقالته عام 1993، بأنّ الاختلافات الثقافيةِ هي اختلافات أساسية. "المصدر الأساسي للنزاعِ … لَنْ يَكُونَ بالأساس أيديولوجياً أو اقتصاديا. الانقسامات العظيمة بين البشرِ والمصدر الأساسي للنزاعِ سوف يكون ثقافياً." وهو يرى أن هناك سبعة أو ثمانية منظومات حضارية، وهي بالتحديد، "الغربية، والكونفوشوسية، واليابانية، والإسلامية، والهندوسية، والسلافية -الأرثوذوكسية، والأمريكية اللاتينية، والأفريقية."
رَدّي بأنّ مفهوم الحضارةِ مفيد كمفهوم ثقافي ولكن ليس كمفهوم سياسي. هناك ثلاث مشاكلِ في رُؤية الحضاراتِ كقوى فعالة بالطريقة التي يقترحها هنتينجتن. فهي لا تستطيعُ تَفسير التَوَتّراتِ داخل الحضارة الواحدة، وهي لا تستطيعُ تَفسير الاتفاق والانسجام عبر أو بين الحضاراتِ، وهي لا تفسّرُ تغيرَ الحضارات مع مرور الوقت. دعْوني أَعطيكم ثلاثة أمثلةِ سريعةِ. وسوف آخذُها مِنْ المنطقةِ التي تخصصت في دراستها، وهي العالم الإسلامي.
أولاً، هي لا تستطيعُ تَفسير عنف المسلم ضد المسلم، وهو الذي لدينا منه الكثير: لدينا الحرب الأهليةُ في لبنان، والحرب العراقية الإيرانية، والتمرّد الإسلامي في الجزائر، اقتتال السُنّة والشيعة في العراق في الوقت الحاضر، ما يقترب من حرب أهليةِ في السّلطة الوطنية الفلسطينيّةِ، حرب الحكومة السودانية ضدّ شعبِ دارفور. هذا كله لا يُمْكن تفسيره بالمفاهيم والمصطلحات الحضارية.
ثانياً، تتجاهل هذه الرؤية الاتفاق والانسجام بين الحضارات. وأود أن استشهد بمثل من المملكة المتحدة، وبالتحديد مرسوم أو حكم آية الله خميني في 1989 ضد سلمان رشدي، الذي كَانَ حينئذ يَعِيشُ في لندن. بدا، من النظرة الأولى، أن المشكلة هي بين المسلمين من جهة والغربيين من جهة أخرى. المسلمون كَانوا يُحرقونَ روايةَ الآيات الشيطانيةَ، وكان هناك عنفُ في الهند، الخ. لكن النظرة الفاحصة كشفت أن الأمر كان مختلفاً تماماً، وأنه أكثر تعقيداً وتركيباً. فالكثير مِنْ الغربيين كَانوا ضدّ رشدي والكثير مِنْ المسلمين كانوا يؤيدونه ووقفوا إلى جانبه.
دعْني أَعطيك فقط واقعتين استشهد بهما. قال وزير خارجية بريطانيا في ذَلِك الوَقت، السّير جيفري هاو: " لا تحمل الحكومة البريطانية ولا يحمل الشعب البريطاني أيّ مودّة أو تعاطف نحو كتابِ رشدي." من الناحية الأخرى، قال وزير الخارجية المصري "ليس من حق خميني إصْدار حكم بالموت على رشدي." ووزير مصري آخر قالَ "خميني مجرد كلب، لا، ذلك أمر جيدُ جداً بالنسبة لَهُ، هو خنزير." [يضحك الجمهورِ]
النقطة الثالثة، هنتينجتن في تحليلِه لا يَستطيعُ تَفسير التغييرِ الذي يحدث مع مرور الوقت. وأستطيع أن أوضح هذا أفضل توضيح بأن أعرض عليكم اقتباساً من مقالته عام 1991، حيث قال " القضايا الاقتصادية بين الولايات المتّحدةِ وأوروبا لا تقل في جديتها عن تلك التي بين الولايات المتّحدةِ واليابان، لكن ليس لها نفس البروز السياسي أو الشدة الانفعالية لأن الاختلافات بين الثقافةِ الأمريكيةِ والثقافةِ الأوروبيةِ هي أقل بكثير من تلك التي بين الحضارةِ الأمريكيةِ والحضارةِ اليابانية."
حَسناً ذلك كَانَ حقيقيَاً بدرجة كبيرة في 1993، لَكنَّه يَبْدو سخيفَاً جداً في 2007 حيث لا توجد فعلياً أيَّ تَوَتّرات بين الولايات المتّحدةِ واليابان وأَنا متأكّدٌ أنكم تدركون وجود تَوَتّرات بين الولايات المتّحدةِ وأوروبا. إن الذم والتوبيخ عبر المحيط الأطلسي هما أشد حدة منهما عبر المحيط الهادي.
ما الذي فعله هنتينجتن هو أنه كَانَ يَأْخذَ حادثةَ عابرة ويُحوّلُها إلى أمر حضاريِ، وهو الأمر الذي لم يُفلح. باختصار فكرة ومقولة اشتباك الحضارات ِهي فكرة خاطئة. فهي لا تتفق والحقائقَ، هي لَيسَت طريقة جيدة لفَهْم العالمِ.
ماذا عن الحضارة العالمية؟ هَلّ بالإمكان أَنْ تكون هناك حضارة عالمية؟ إذا عرَّفنا الحضارة مثلما يُعرّفُها هنتينجتن، لكانت الإجابة بلا، لا يمكن أن تكون هناك حضارة عالمية. وهو يعرض فكرته بطريقة صائبة، في ضوء تعريفه بالطبع، عندما يقول "في المستقبل لَنْ تكون هناك حضارة عالمية وإنما عالم من الحضاراتِ المختلفةِ، كلّ منها يَجِبُ أَنْ تتعلّمَ التَعَايُش مَع الحضارات الأخرى." أنا لا أعتقد أن هناك من يُعارضُ ذلك أو يجادل فيه طالما نحن نفكر في ضوء تعريفه.
لكن يُمْكِنُ أَنْ تكون هناك حضارة عالمية إذا عرفناها بشكل مختلف. الحضارة هي من زاوية ما نقيض الهمجيةِ. والحضارة بهذا المعنى لَها تاريخ طويل. في التوراةِ، هناك مقطع يقول "وأنت سَوف ... تُعلنُ الحريَّة في كافة أنحاء الأرض وحرية لكُلّ من يسكن فيها." في القرآنِ، "كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتؤمنون بالله." والتعبير أو الشعار الأمريكي الشائع 'السعي وراء السعادةِ'، والتعبير أو الشعار الفرنسي الشائع "الحرية، المساواة، الإخاء." قال ونستن تَشِرشِل في 1898، في معرض حديثه عن السودان، بأنّ الحضارةِ "متعاطفة، رحيمة، متسامحة، على استعداد للمُنَاقَشَة َوالحوار، تسعى إلى تَفادي العنفِ، وإلى الإذْعان للقانونِ، وإلى العمل بالحلول الوسط."
لذا يكون السؤال، هل يمكن أن توجد مثل هذه الحالة الحضارية على مستوى عالمي؟
يُمْكِنُ أَنْ توجد، بقدر ما يواجه أولئك المُتَحضّرون غيرَ المتحضرين. إن أساس وجود الحضارة العالمية هو اتحاد العناصرِ المُتَحضّرةِ في كُلّ ثقافة من الثقافات مع نظائرها في الثقافات الأخرى من أجل حِماية الأخلاقِ، والحريَّة، والاحترام المتبادل. إنّ الاشتباك أو الصراع أو الصدام الحقيقيَ هو بين الحضارة العالمية والهمجيين.
الآن ماذا أَقصد بالهمجيين؟ لا أَعْني الناسَ الذين ينتمون إلى الطبقات الاقتصادية الدنيا، الذي أَعْنيه بالهمجيين - وأعتقد أنه هو ما نعنيه جميعاً بالهمجيين خلال القرنين الماضيين – الهمجيين الأيديولوجيينَ أو العقائديين. ولقد ظهرت الهمجية الأيديولوجية في الثورةِ الفرنسيةِ في أواخر القرن الثامن عشرِ. والأمثلة الضخمة للهمجيةِ الأيديولوجيةِ هي الفاشيةَ واللينينيةَ الماركسيةَ - اللتان في مسارهما التاريخيين، قامتا بقتل العشراتَ مِنْ ملايينِ الناسِ.
لكننا اليوم نرى الثالثة، الحركة الشمولية الاستبدادية الثالثة، الحركة الهمجية الثالثة، وبالتحديد الإسلامِ الراديكالي المتطرف، هو نسخةُ أو صورة طوباويةُ متطرّفةُ مِنْ الإسلامِ. لا أَتكلّمُ عن الإسلامِ الدين، أَتكلّمُ عن قراءة غير عادية وحديثة جداً للإسلامِ، أوقعَت بؤساً (سبق وذَكرتُ الجزائر ودارفور)، وعمليات إرهابية انتحارية، وحكومات استبدادية طاغية ووحشية، وهناك قمع وظلم للنِساءِ ولغير المسلمين.
إنه يُهدّدُ العالم بأكمله: المغرب، تركيا، السّلطة الوطنية الفلسطينيّة، مصر، العربية السعودية، العراق، إيران، باكستان، تكادوا تقولونها، أفغانستان، تونس، وليس فقط العالم الإسلامي التقليدي، لكن أيضاً روسيا، فرنسا، السويد، وأنا أجرؤ وأقول والمملكة المتّحدة أيضاً.
إن السؤالَ العظيمَ في عصرنا هذا هو كيف نمْنعُ هذه الحركةِ، الشبيهة بالفاشيةِ والشيوعيةِ، مِنْ أن تصبح أكثر قوة.
الآن، أَعتقدُ أن العمدة وأنا نتفق على الحاجةِ لمُقَاوَمَة هذا الخطرِ، لَكنَّنا نَختلفُ على وسائلِ القيام بذلك. هو يرى أن تعددية الثقافات هي الوسيلة، وأنا أرى أن الفوز بالحربِ هو السبيل لذلك. هو يود أن ينسجم ويتوافق الجميع، وأنا أُريدُ هَزيمة عدو فظيع.
يُعرّفُ العمدة تعدديةَ الثقافات على أنها "الحق في إتباع قِيَمِ ثقافيةِ مختلفةِ، وهو حق لا يخضعُ إلا لقيد واحد وهو ألا يتدخل حقك في الحق المماثل الذي يتمتع به الآخرون." وهو يُجادلُ، وهو ما استمعتم له تواً، ويذهب إلى القول بأن هذا التعريف ناجح وفعال، وأن لندن مدينة ناجحة. أنا لَنْ أُعارضَه في التفصيلات، لَكنِّي أَرى الاندفاع المتعدّد الثقافاتَ يَخْلقُ كارثة لإهْماله الحضور الخطير والمُتزايد للإسلامِ الراديكالي المتطرف في لندن.
أحد علامات هذا الخطر أنّ المواطنين في بلادِكَ قد أَصْبَحوا يمثلون تهديداً لبقيّة العالمِ. في 2003، قدم وزير الداخلية ديفيد بلنكت ملفاً إلى اللجنة الخاصة بطلبات الهجرة، وفيه "يَعترفُ بأنّ بريطانيا كَانتْ ملجأ آمناً لمن يساندون الإرهابِ العالميِ" وفيه أيضاً يقول أن بريطانيا لا تزال "قاعدة هامّة" لمساندة ودعم الإرهابِ.
في الحقيقة، نفّذَ إرهابيون يتخذون من بريطانيا قاعدة لهم عمليات إرهابية في خمسة عشرَ بلدِ على الأقل، هي: باكستان، أفغانستان، كينيا، تنزانيا، العربية السعودية، اليمن، العراق، الأردن، إسرائيل، الجزائر، المغرب، روسيا، فرنسا، إسبانيا، والولايات المتّحدة. أنا سَأَعطيكم مثالاً واحداً مِنْ الولايات المتّحدةِ: هو ريتشارد رَيد، مفجّر قنبلة الحذاءَ، وهو الذي أُفكّرُ فيه أساساً، لكن هناك أيضاً [نهاية الكليب #3؛ وبداية الكليب #4] التورط البريطاني في الحادي عشر من سبتمبر وفي مؤامرةِ الألفيةَ بلوس أنجلس التي لم يتم تنفيذها.
شَجبَ رئيس مصر حسني مبارك المملكة المتحدة علناً، وهو ممتلئ بمشاعر الإحباط، وذلك لأنها تقوم "بحِماية القتلة." بعد إحباط المخطط الإرهابي الضخم الذي كان من المزمع تنفيذه في شركةِ طيران هيثرو في العاشر من أغسطس/آبَ، أي قبل شهور قَليلة، ذهب كاتبان أمريكيان في زا نيو ريبابلك إلى أنه مِنْ وجهةِ نظر أمريكيةِ، "يُمْكِنُ القول الآن أن التهديدَ الأكبرَ لأمن الولايات المتحدة لا يأتي من إيران أَو العراق أَو أفغانستان، لكنه بالأحرى مِنْ بريطانيا العظمى."
وأنا أَعتقدُ أن هذا هو مجرد رأس الكتلة الجليديةُ، وأَعتقدُ أنّ هذا إنما يَدْحضُ وجهةَ نظر السّيدِ لفنجستون المعارضة- والتي تقول أنه لا توجد مشكلة. وهذه هي المشكلةُ، المشكلة هي الإسلامُ الراديكالي، والمَعروف كذلك بِالإسلامِ الأصوليِ، والإسلام السياسي، والإسلامية المتطرفة. مرة أخرى إنه ليس الإسلام الدين، إنما هو الإسلامُ الراديكالي، الايديولجيا.
ودعنا نُركّزُ على ثلاث سماتِ له. إنّ جوهرَ الإسلامِ الراديكالي المتطرف هو التمسّكُ الكاملُ بالشريعةِ، بقانونِ الإسلامِ، وهو يدفع بالشريعةَ إلى المناطقِ ومجالات الحياة التي مَا وَجدتْ فيها من قبل.
السمة الثانية، أنه يقوم في أعماقه البعيدة على عقيدة صراع الحضاراتِ. هو يُقسّمُ العالم إلى معسكرين أخلاقي ولا-أخلاقي، الخير والشر. فيما يلي اقتباسُ لواحد مِنْ الإسلاميين المتطرفين الذين يتخذون من بريطانيا قاعدة لهم، اسمه عبد الله الفيصل، وهو قد أُدينَ من قبل والآن هو في السجنِ: يقول "هناك دينان في العالمِ اليوم - الدين الصحيح والدين الخاطئ. الإسلام مقابل أو في مواجهة بقيّة العالمِ." لن تجد توجهاً أو طريقة تفكير تدعو إلى النزاع والصدام والخلاف الحضاري بصورة أقوى من ذلك. هناك كراهية للعالم الخارجي، العالمِ غير المسلمِ، والغرب بشكل خاص. وهناك النية لرَفْض التأثير الخارجي بأكبر قَدْرَ مستطاع.
والخاصية الثالثةَ أنه استبدادي وشمولي في طبيعته، يحول الإسلام من إيمان شخصي إلى إيديولوجيا، إلى مذهبية، إنه يُبدل الإيمان الشخصي بنظام لترتيب القوَّةِ والثروةِ. ينشأ الإسلامُ المتطرف الراديكالي عنْ الإسلامِ لكنه نسخة أو صورة منه معادية للحداثة، مؤمنة بالرؤى والأساطير والتنبؤات الألفية، كارهة للبشر وللإنساني، كارهة للمرأة، ومعادية للمسيحية، ومعادية للساميَّة، تتعالى على الأديان والحضارات الأخرى وترى نفسها أفضل وأصح منها ويجب أن تسود عليها، مؤمنة بالجهاد والحرب الدينية، إرهابية وانتحارية. إنه شمولية استبدادية ذات نكهة وطبيعة إسلامية.
مثل الفاشيةِ والشيوعيةِ، الإسلام الراديكالي هو رؤية للعالم تتصف بالإرغام والقهر بطريقة يُمكن أن تلغي عقلية شخص ذكي – فتقهره أو تقهرها على رؤية الحياة بطريقة جديدة تماما. هو طوباوية متطرفة، يَأْخذُ الخصائص الدنيويةَ للحياة العاديةِ اليومية ويُحوّلُها إلى شيءِ ضخم ومُتَألِّقِ يُبهر العيون.
ويسعى الإسلام الراديكالي للسَيْطَرَة على الدول والبلدان، وهو يستعمل الدولة لأغراضِ قهرية، ويحاول السَيْطَرَة على كُلّ جوانب الحياةِ. وهو يعتدي على الجيرانِ، وأخيراً هو يسعى نحو مواجهة كونية مع الغربِ. وكما قال توني بلير في أغسطس/آبِ 2006 "نحن نخوض حرباً، لكن ليس فقط ضدّ الإرهابِ، لكن حول الكَيفية التي يَجِبُ على العالم أَنْ يَحْكمَ بها نفسه في بداية القرنِ الحادي والعشرينِ، وحول القِيَمِ العالميةِ."
والآن كَيفَ يستجيب المرء لهذا؟
إنّ العمدة رجل يساري، وأَنا ليبرالي كلاسيكي. ونحن نتفق في أن أي منا لا يرغب شخصياً في أن يكون خاضعاً إلى الشريعةِ. أنا سَأَفترضُ، [ ينظر إلى كين لفنجستون] سوف تصحح لي إن كنت على خطأ [تصفيق متقطع قصير] أن لا أحد منا، نحن الاثنان، يود أن تكون الشريعة جزءاً من حياتِه الشخصيةِ.
لكن وجهاتَ نظرنا تَتباعدُ بحدّة بالنسبة إلى الكيفية التي نستجيب بها لهذه الظاهرةِ. أولئك الذين يتبنون وجهة نظري السياسية يشعرون بالقلق من جراء التقدم الذي تحققه الإسلامية المتطرفة في الغربِ. مُعظم اليسارِيين يَقتربُون مِنْ الموضوعِ ويتناولونه بطريقة تتصف بالاسترخاء والتقليل من أهميته..
لماذا هذا الاختلاف؟ لماذا اليمين عموماً في حالة من القلق، بينما اليسار عموما في حالة من التفاؤل والثقة؟ هناك العديد مِنْ الاختلافات، وهناك العديد مِنْ الأسبابِ، لَكنِّي أوَدُّ أَنْ أُركّزَ على اثنين.
الأول، إحساس الإسلاميين واليسارِيين أن لهم خصوما مشتركين. وضح جورج جالواي في 2005 ذلك قائلاً: "الحركة التقدمّية العالمِية والمسلمون لَهُم نفس الأعداء" ثم واصل حديثه مشيرا إلى أن هؤلاء هم إسرائيل، والولايات المتّحدة، وبريطانيا العظمى.
وإذا استمعت إلى الكلماتِ التي تُقال، عن الولايات المتّحدةَ مثلاً، تستطيع أن ترى أن هذه هي الحقيقة. وَصفَ هارولد بنتر أمريكا قائلاً: "بلاد تديرها حفنة من المجانينِ الإجراميينِ." [تصفيق وصيحات عالية] وأسامة بن لادن [توقّفات … ] أنا سَأَفعل ما أستطيع كي أحْصل على تصفيق متصل. [ضحك]، واستعدُّوا لما يلي: وصف أسامة بن لادن الولايات المتّحدة بأنها: "ظالمة، مجرمة، واستبدادية." [تصفيق]
ووصف نعوم تشومسكي أمريكا "الدولة الإرهابية الأولى." وحافظ حسين أحمد، الزعيم السياسي الباكستاني البارز، أطلق عليها "أكبر دولة إرهابية." [تصفيق متقطع]
مثل هذه الأرضية المشتركةِ تُغري اليسارِيين على التَعَاوُن مَع الإسلاميين المتطرفين وخلق قضايا مشتركة معهم، ورمز هذا هو المظاهرات [الضخمة المعادية للحرب على العراق] في هايد بارك، في السادس عشْرِ من فبراير/شباطِ 2003، والتي دَعا لها تَحَالُف المنظماتِ الإسلاميةِ واليساريةِ.
في أوقاتِ أخرى، يشعر اليسار أنه له علاقة أو قرابة بالهجماتِ الإسلاميةِ على الغرب، فيكون متسامحاً ومتفهما لأسباب وقوع مثل هذه الهجمات. ويوضح اقتباسان يتصفان بسوء السمعة هذه النقطة. وصف المؤلف الموسيقي الألماني، كارلهينز ستوكهوزين هجمات الحادي عشر من سبتمبر بـ "القطعة الفنية الأعظم للكونِ بأكمله" بينما علق الروائي الأمريكي نورمان مايلر قائلاً "إن من قاموا بتنفيذها كَانوا في غاية الذكاء والدقة."
تَُغري مثل هذه المواقف والاتجاهات اليسارَ على ألا يأْخذَ التهديدَ الإسلاميَ للغربِ بجدية. مَع جون كيري، وهو ما كان يأمل أن يفوز بالرئاسة الأمريكية، يرفض اليسار الإرهاب ويدينونه بوصفه مجرد "مصدر إزعاج."
ذلك أحد الأسباب؛ وأقصد الصلات والروابط بين المعسكرين. السبب الثاني هو أن اليسار يميل إلى التَركيز على الإرهابِ - وليس على الإسلامية المتطرفة أو الإسلام المتطرف الراديكالي. ثم يأتي الإدعاء بأن المسئول عن الإرهاب إنما هي مشكلات مثل الاستعمار الغربي في القرن الماضي، "والإمبريالية الجديدة" الغربية في وقتنا الحاضر، والسياسات الغربية خصوصاً في العراق والسّلطة الوطنية الفلسطينيّة، أَو البطالةِ، والفقر، واليأس.
وأنا أُؤكّدُ أنّ الإسلام الراديكالي إنما يُؤدّي إلى عقيدةِ أو إيديولوجية عدوانية بالفعل. أَحترمُ دورَ الأفكارِ، وأَعتقدُ أن الذي لا يحترم الأفكار أو يزدريها أو لا يُعيرُها أي انتباه، إنما يتصرف بغرور وربما يَكُون عنصرياً. ليس هناك طريق لاسترضاء هذه العقيدةِ أو تهدئتها. إنها جادة في تحقيق أهدافها، لا يمكن حل مشاكلها بالمال، ولن يؤدي أي تغيير في السياسة الخارجيةِ إلى وضع نهاية لها.
أنا أُجادلُكم، أيها السيدات والسادة، وأقول أن الإسلام الراديكالي يجب أن يُقاتلَ ويجب أنْ يُهْزَمَ مثلما حدث في 1945 و1991 [تصفيق] عندما تمت هزيمة التهديدات الألمانية والتهديدات السوفيتية. هدفنا يَجِبُ أَنْ يَكُونَ، في حالتنا هذه، ظهور الإسلامِ الذي هو إسلام حديث ومعاصر، معتدل، ديمقراطي، إنساني، ليبرالي، وودّي يؤمن بحسن الجوار. إسلام يحترمُ النِساءِ، وأصحاب الجنسية المثلية، والمُلحدين، وغيرهم. إسلام يُؤَمِن لغير المسلمينِ نفس حقوق المسلمين.
الخلاصة، السيد عمدة لندن، سواء كنت مسلماَ أَو غير مسلم، على اليسارِ أَو على اليمين، أعتقد أنك سَتَتّفقُ معي على أهميةِ العمل سوية كي نرى مثل هذه الإسلامِ. وأَقترحُ بِأَنَّه يمكن تحقيق هذا لا عن طريق تعايش تعدديةِ الثقافات التي تَقترحُ، ولكن بالوقوف بقوة وبثبات مَع حلفائِنا المُتَحضّرينِ حول العالم، خصوصاً مع الأصوات الليبرالية في العربية السعودية، مَع المنشقّين الإيرانيينِ، ومَع المصلحين في أفغانستان.
أَقترحُ أيضاً الوقوف مع نظرائِهم في الغربِ، مَع مثل هؤلاء الأفرادِ كإيان هرسي علي [تصفيق] … مشرّع هولندي سابقاً والآن في المنفى في الولايات المتّحدةِ؛ مَع إرشاد منجي، المُؤلف الكندي [تصفيق] مَع وفاء سلطان، السورية في المنفى في الولايات المتّحدةِ التي كان ظهورها رائعا واستثنائيا على الجزيرة. أفراد مثل مجدي علام، مصري وهو الآن صحفي إيطالي مرموق، ناصر خضر، عضو برلمان في الدنمرك، سليم منصور، أستاذ ومُؤلف في كندا، وعرفان العلاوي، هنا في بريطانيا. [تصفيق]
في المقابل، إذا لم نقف مَع هؤلاء المسلمين المعتدلين، ووقفنا بدلاً من ذلك مَع أولئك الذين يودون قهرهم وتعذيبهم، أي وقفنا مَع الإسلاميين المتطرفين، مَع، قَدْ أَقُولُ، شخص ما مثل يوسف القرضاوي [تصفيق] نصبح إذاَ واقفين مَع أولئك الذين يُبرّرونَ عمليات التفجير الانتحارية، مع الذين يدافعون عن أشد صور وأشكالِ الممارسةِ الإسلاميةِ قمعاً، مع الذين يدعون إلى صراع أو صدام الحضاراتَ [وهي المقولة التي] نرفضها.
إلى الدرجة التي نعمل بها معا، ضدّ همجيةِ الإسلامِ الراديكالي المتطرف، يمكن أن توجد بالفعل حضارة عالمية - حضارة تتجاوزُ وتتعالى على لونَ البَشَرَة، والفقر، والجغرافية، والسياسة، والدين.
أَتمنّى أنّك، السيد العمدة، وأنا يُمْكِنُ أَنْ نتفق هنا والآن من أجل التعاون لتنفيذ مثل هذا البرنامجِ

انتهى كلام الدكتور دانييل بايبس،

أما حديثي مع السيد بسام درويش من خلال رسالة خاصة قال فيه ما يلي

عزيزي السيد هشام،

كان سيسعدني أن أفتح حواراً معك حول هذا الموضوع لكن وللأسف لا تسمح لي الظروف بالحوار من خلال الرسائل الشخصية، لأنني فردٌ ولست جزءا من أي منظمة، كما وليس عندي أي معين. ما اقوم به هو عمل فردي بحت يأخذ من وقتي ليله ونهاره.
مع ذلك أود ان اجيب على رسالتك راجياً أن تعذرني لعدم الاستفاضة في الرد:

1
ـ ما أكتبه لا يعكس آراء دكتور بايبس ولا دكتور بايبس يعكس آرائي. قمت بترجمة بعض مقالاته برجاء خاص منه اعتذرت بعد ذلك عن المتابعة لضيق وقتي. بعبارة أخرى أنا اختلف مع دكتور بايبس في أرائه وقد عبرت له عن ذلك منذ سنوات، لكن يبدو انه قد بدأ الأخذ بآرائي شيئاً فشيئاً وخاصة في لقائه الأخير في لندن الذي حضره مسلمون ويهود ومسيحيون.

2
ـ آرائي عن القرآن نابعة من دراساتي لمدارس الفقه الإسلامية والتفاسير الأكثر قبولا كالجلالين وابن كثير والطبري. المشكلة هي في النص وليس في تفسيره. هناك بالتأكيد نصوص تحتمل التأويل ولكن هناك نصوصاً أجمع عليها المفسرون والفقهاء، وليس فيها أي غموض. ربما يمكن إعادة النظر في تفسيرها من وجهة نظر تحسب حسابا لعوامل الزمن والأحداث التي رافقت نشوء الإسلام، لكن هذه المحاولات ستبقى عديمة الجدوى. الإسلام يصعب إصلاحه بإعادة تفسيره. الحل الوحيد هو فصل الإسلام عن الحكم وعن المدارس وعن الحياة العامة وأراهنك إنه ـ خلال فترة حياتي التي ربما لم يبق منها الكثير ـ لن يعيش أكثر من خمسين سنة.

3
ـ موضوع الصراع الإسرائيلي العربي ليس هو الموضوع الرئيس لكتاباتي رغم حتمية التطرق إليه. مشكلتي مع الإسلام هي في تعاليمه السيئة التي تمس جميع البشر دون استثناء بما في ذلك المسلمين أنفسهم. لكل دين من الأديان نصيب في مشاكل العالم، هذا أمر لا شك فيه، لكن الإسلام في كفّة، وأديان العالم كلها في كفة أخرى. لذلك، لا يهمني أمر الأديان الأخرى لأنها لا تمسني وإن مستني فلن أجد أية صعوبة في الدفاع عن نفسي أمامها دون خوف أو مجازفة بحياتي. أما الإسلام فأراه خطراً ليس علي فقط إنما على أتباعه وفي مقالاتي الكثير مما يعبر عن رأيي. لذلك أعتذر لعدم تمكني بالاستفاضة وقراءة مقالاتي الأخرى لا بدّ وأن تفي الموضوع حقه.

4
ـ أنا لا أنتمي إلى أية مجموعة دينية ولا سياسية ولا قومية. أنا مواطن أميركي من اصل سوري ولكني أؤمن بإنسانية جميع البشر وبأن لكل إنسان الحق في الوجود والتعبير والعمل، ومن هنا ينطلق خلافي مع الايديولوجية الإسلامية.

أشكرك وتفضل بقبول احترامي
بسام درويش

ردي عليه جاء في الشكل التالي

شكرا سيد بسام
نعم نحن مختلفين في المنهج المتبع لدراسة القرآن، فأنت تضع القرآن في قفص الإتهام و هو بريء و لن تتبث ادانته الا بحضور جميع الاطراف الفاعلة في الساحة آنذاك بمعنى المثن المقابل للقرآن و أي حكم في غياب هذه الاطراف يكون حكما ناقصا غير مبني على براهين علمية .. بل مبني على احكام قيمة مسبقة .
أما بالنسبة لمنهجك المستعمل فهو المنهج الستاتيكي المعروف بقراءاته الأدبية للنصوص وهذا المنهج سميناه مشروعا لقطع الرؤوس لا إعادة التأويل فيها بل هو منهج لا يوتي علما و لا سلاما .

الشيء الاخر المهم قولك: ـ آرائي عن القرآن نابعة من دراساتي لمدارس الفقه الإسلامية والتفاسير الأكثر قبولا كالجلالين وابن كثير والطبري. المشكلة هي في النص وليس في تفسيره. هناك بالتأكيد نصوص تحتمل التأويل ولكن هناك نصوصاً أجمع عليها المفسرون والفقهاء، وليس فيها أي غموض. ربما يمكن إعادة النظر في تفسيرها من وجهة نظر تحسب حسابا لعوامل الزمن والأحداث التي رافقت نشوء الإسلام، لكن هذه المحاولات ستبقى عديمة الجدوى. الإسلام يصعب إصلاحه بإعادة تفسيره. الحل الوحيد هو فصل الإسلام عن الحكم وعن المدارس وعن الحياة العامة وأراهنك إنه ـ خلال فترة حياتي التي ربما لم يبق منها الكثير ـ لن يعيش أكثر من خمسين سنة.

هذا رأيك الشخصي لكنه لا يمثل رأي العلم هنا. لآنه مبني كما سبق و قلت عن أحكام قيمة مسبقة، وأضيف شيئا آخر هو بظهور نظرية الإعتراف الديني في 2005 هدم المنهج الستاتيكي الذي تتبناه بقوة الدليل العلمي و هدمت مصداقيته و مات معه ابرز المتفاخرين به و آخرهم الدكتورة أن ماري دلكومبر و رسالة الحاخام دافيد بن طاطا اليها تؤكد ما أقول .

أما قولك "أن الإسلام لن يعيش أكثر من خمسين عاما" أعتبره كلاما سطحيا و غير علمي لأن أحدث الدراسات في هذا المجال تثبث بأن العالم يتجه نحو التدين و ليس نحو الإلحاد مسيحيين و يهودا و مسلمين، هذا يدل بشكل آخر أن الأديان مستمرة استمرار الوجود على الارض بما فيها الاسلام.
أما بالنسبة للصراع العربي الاسرائيلي فهو الصراع الجوهري و لن يستقر العالم الا بوجود حل له، و الحلول السياسية لم تعطي أي سلام لانه اخذ بعدا أيديولوجيا و لن يكون الحل في المستقبل الأ ايديولوجياو القرآن هو اللاعب الآكبر بتواز مع التوراة .

و قولك الآخر: مشكلتي مع الإسلام هي في تعاليمه السيئة التي تمس جميع البشر دون استثناء بما في ذلك المسلمين أنفسهم. لكل دين من الأديان نصيب في مشاكل العالم، هذا أمر لا شك فيه، لكن الإسلام في كفّة، وأديان العالم كلها في كفة أخرى. لذلك، لا يهمني أمر الأديان الأخرى لأنها لا تمسني وإن مستني فلن أجد أية صعوبة في الدفاع عن نفسي أمامها دون خوف أو مجازفة بحياتي. أما الإسلام فأراه خطراً ليس علي فقط إنما على أتباعه وفي مقالاتي الكثير مما يعبر عن رأيي.

تعقيبا على ما قلت اضيف شيئا لا تعلمه لانك لست مهتما بالاديان كما قلت، و هو أن اليهود انفسهم منذ نشأة الاسلام رأوا ان القرآن هو النسخة العربية للتوراة و هذا الرأي لازال ساريا الى اليوم بل البحث العلمي يتبث من جديد ان القرآن هو استمرارية للكتب الأخرى و يأخذ منها لب دعوتها و عقائدها؛ وهذا يدل على أن الاديان كلها في واد منسجمة مع بعضها البعض و رأيك في واد آخر.

تفبل احترامي سيد بسام

نحن نختلف في المنهج المتبع في دراسة القرآن لذا فاننا نختلف في الرؤى .

سلام عليك

هشام بوكرين

:أما بالنسبة لردي على ما قال الدكتور بايبس فأبدأه أولا بما يلي

أتفق مع الدكتور بايبس في مجموعة من النقاط جملة و تفصيلا و بنفس القدر أختلف معه في نقاط أخرى، ما جاء في حديثه عن صدام

الحضارة و الهمجية أجزم في أنه مبني على رؤيا منطقية و واضحة للعيان لكنها تحتاج لبعض التوضيح فقط

إن الثورة الروسية التي آمن بها ملايين الروس و قدموا الدعم لها في بداية نشأتها باسمها قتلوا و شردوا و حرقت كنائسهم و سلبت ممتلكاتهم لذا لا يمكن أن نقول بأن ستالين هو ثوري راديكالي و من عارض سياساته ثوري معتدل حتى و إن انتموا لنفس الايديولوجية المؤسسة للثورة ؛ بل إن عقلية ستالين وظفت إسم الثورة و مصطلحاتها فأنزلتها عند رغباته الشخصية فقط و فعله هو خروج عن مبادىء الثورة التي وعدت الروس بالعدالة و المساوات و الكرامة الإنسانية.

فالظلم الستاليني الذي سماه عدالة من أجل حماية الثورة لا يمث بصلة لعدالة الثورة الروسية التي وعد بها الروس في بداية نشأتها.

إذن فإن العقلية التي أمرت بحرق المساجد و تدميرها في العراق هي نفسها العقلية التي أحرقت الكنائس في روسيا الستالينية؛ لذا لا يجب أن ننسب ما يجري في العراق و غيره ل"لإسلام الراديكالي المتطرف" بل هو همجية شبيهة بهمجية المرحلة الستالينية ولا يجب أن تضاف له تسميات أخرى.

لكن في الآ ن ذاته لا يجب ان نغفل بأن ما يسمى"إسلاما معتدلا" قد يوظف الديموقراطية للوصول إلى أهداف متطرفة على المدى القريب أو البعيد؛ و هذا يدفعنا لطرح السؤال حول معنى الإسلام الراديكالي المتطرف و المعتدل في غياب معيار حقيقي يمكننا من الفصل بينهما؟

- أنا اقول دائما بأن هناك إسلام واحد، أو بمعنى أدق "قرآن" هو مصدرلهذا "الإسلام" ثم مسلمون متطرفون و معتدلون يوظفون القاموس الديني في خطاباتهم

.السياسية لذا فإنهم سياسيون فقط ولا يجب بأي حال من الأحوال أن نجعل منهم وجها للقرآن مصدر الإسلام

لن أتوقف عند هذا الكلام فقط، بل هو مستمر من خلال عدة مقالات قادمة ستكشف الغطاء عن الزاوية التي أحلل من خلالها بعض

الظواهر و التي يعتبرها البعض مغلقة غير قابلة للتغيير.

- مقالي القادم سيكون بعنوان – نظرية الاعتراف الديني هي منطوق النص و مقصوده- و أعتبره مقدمة لمجموع الردود التي أعتزم القيام بها لرفع اللبس حول بعض التعريفات السائدة و التي فقدت معناها بعد ظهور هذه النظرية

هشام بوكرين

مهتم بنظرية الإعتراف الديني.

مؤسس الصهيونية الإسلامية الأصولية